Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3067/2022 от 12.07.2022

Дело №2-3067/2022                         04 октября 2022 года

29RS0018-01-2022-003082-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Варфоломеевой И. А. к Иванову В. А., Сурову С. С.чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного преступлением, просила взыскать солидарно 719730 руб.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что <Дата> Октябрьским районным судом города Архангельска вынесен приговор по уголовному делу N 1-1/2021 по обвинению Иванова В. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159, п. «б» ст. 165 Уголовного кодекса РФ и Сурова С. С.ча в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Истец является потерпевшим лицом по данному уголовному делу, поскольку судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела была установлена вина ответчиков в причинении ей ущерба в сумме 469820 руб. Однако при вынесении приговора судом была допущена опечатка в резолютивной части приговора, была пропущена фамилия истца, не указано на взыскание в её пользу суммы ущерба, установленной судом в мотивировочной части приговора.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснил, что основывает свои требования именно на постановленном приговоре по уголовному делу, просит взыскать ущерб, причиненный преступлением.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представление своих интересов в судебном заседании не обеспечили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по уголовному делу <№> Иванов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, п.б ч.2 ст.165 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Суров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено причинение истцу преступлением ущерба на сумму 469820 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в указанной части оставлен без изменений.

Как установлено приговором, ответчики весной 2010 года создали ООО «Авто-Флагман», которое занималось реализацией автомобилей марки «Рено». ООО «Авто-Флагман», от ряда покупателей, в том числе истца, получили оплату за приобретаемые автомобили, но автомашины им не поставили.

Таким образом, приговором суда установлено, что именно ответчиками совершены действия в виде хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для взыскания ущерба сверх 469820 руб. суд не усматривает. Кроме того, по иску Варфоломеевой И.А. Октябрьским районным судом по делу <№> <Дата> было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман», владельцами которого были ответчики, денежные средства в размере 462320 руб., убытки в размере 7500 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 234910 руб., судебные расходы в размере 15000руб., всего: 719730 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> (ред. от <Дата>) «О судебном решении» предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно положениям ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы права следует, что ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку приговором суда устанавлено совместное причинение материального ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчиков в причинении материального ущерба истцу на сумму 469820 руб., а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненным материальным ущербом в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба с указанных ответчиков подлежат частчиному удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7898 руб. 20 коп., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сурова С. С.ча (паспорт гражданина России 11 15 <№>) и Иванова В. А. (паспорт гражданина России 11 12 <№>) в пользу Варфоломеевой И. А. (паспорт гражданина России <№>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 469820 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Сурова С. С.ча (паспорт гражданина России 11 15 <№>) и Иванова В. А. (паспорт гражданина России 11 12 <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7898 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска Варфоломеевой И. А. к Иванову В. А., Сурову С. С.чу о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А.Александров