Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 ~ М-230/2024 от 05.02.2024

Копия

Дело №                                                 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                                                   22 марта 2024 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Польщиковой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Голышеву М.Е. о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Польщикова Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голышеву М.Е., в котором просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные в качестве аванса денежные средства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609 080 рублей 00 копеек, сумму договорной неустойки (пени) в размере 1 553 800 рублей, штраф в размере 1 304 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 30 837 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец Польщикова Е.С. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: произвести монтаж жилого дома общей площадью 167 кв.м. по адресу: <адрес> и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1.2 договора сроки выполнения работ согласовываются в графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора подряда и составляют 21 день после начала первого этапа работ. Первый этап работ должен был быть начат ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком финансирования работ истец принял на себя обязательства по оплате работ ответчика в следующем порядке и в сроки: аванс по настоящему договору за монтаж фундамента, домокомлект оплачивается в размере 2 609 080 рублей до ДД.ММ.ГГГГ или в день заключения договора; аванс по настоящему договору за кровлю и окна оплачивается в размере 385 920 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет в размере 405 000 рублей производится после завершения строительства жилого дома и подписания финального акта выполненных работ. Общая стоимость работ по договору подряда составляет 3 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 609 080,00 рублей, что соответствует размеру и срокам оплаты первого авансового платежа, оговоренному сторонами в договоре. Данные денежные средства, перечисленные ответчику, представляли собой аванс за монтаж фундамента, домкомплекта и его доставку. Заказчик перед началом производства работ предоставил подрядчику всю необходимую рабочую документацию. Подрядчик в соответствии с п.3.1.6. обязался выполнить работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. По окончании выполнения работ сдать их и направить акт выполненных работ заказчику. Работы по настоящему договору ответчик обязан производить поэтапно (п.4.1. договора), в порядке и в сроки, согласно Приложению № к договору. По готовности к сдаче выполненных работ, ответчик обязан был известить об этом истца (п.4.4 договора). Пунктом 2.1 договора установлен общий срок начала и окончания работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик к работе так и не приступил, оплаченные авансом работы не выполнил. Истец предпринимал все меры для урегулирования спора мирным путем, проводя неоднократные устные переговоры, в результате которых сторонами была достигнута договоренность о новых сроках производства работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к Договору подряда №, которым продлили сроки исполнения обязательств Ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, а также установили размер договорной штрафной неустойки в размере 0,1% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки сдачи строительных работ по монтажу жилого дома. После установления новых сроков начала производства работ и их окончания ответчик к работе так и не приступил, причин неисполнения своих обязательств истцу не сообщил. По истечении установленного срока окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил, в то время как заказчиком в адрес подрядчика были перечислены денежные средства, на общую сумму 2 609 80,00 рублей, что подтверждается чеками на оплату. В адрес истца претензия, направленная ответчику, вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем истец просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

    Ответчик индивидуальный предприниматель Голышев М.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания (л.д. 99,116), ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Польщиковой Е.С. и индивидуальным предпринимателем Голышевым М.Е. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: произвести монтаж жилого дома общей площадью 167 кв.м. по адресу: <адрес> и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 33-48).

В соответствии с п. 1.2 договора сроки выполнения работ согласовываются в графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора подряда и составляют 21 день после начала первого этапа работ (л.д. 45). Первый этап работ должен был быть начат ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком финансирования работ истец принял на себя обязательства по оплате работ ответчика в следующем порядке и в сроки: аванс по настоящему договору за монтаж фундамента, домокомлект оплачивается в размере 2 609 080 рублей до ДД.ММ.ГГГГ или в день заключения договора; аванс по настоящему договору за кровлю и окна оплачивается в размере 385 920 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет в размере 405 000 рублей производится после завершения строительства жилого дома и подписания финального акта выполненных работ.

Общая стоимость работ по договору подряда составляет 3 400 000 рублей (п. 5.1 договора).

Согласно графика финансирования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 609 080,00 рублей (л.д. 29-30).

Работы по настоящему договору ответчик обязан производить поэтапно (п. 4.1. договора), в порядке и в сроки, согласно Приложению № к договору.

По готовности к сдаче выполненных работ, ответчик обязан был известить об этом истца (п. 4.4 договора). Пунктом 2.1 договора установлен общий срок начала и окончания работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что в нарушение условий договора ответчик к работе так и не приступил, оплаченные авансом работы не выполнил.

Для урегулирования спора мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда №, которым продлили сроки исполнения обязательств Ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, а также установили размер договорной штрафной неустойки в размере 0,1% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки сдачи строительных работ по монтажу жилого дома (л.д. 32).

После установления новых сроков начала производства работ и их окончания ответчик к работе так и не приступил, причин неисполнения своих обязательств истцу не сообщил.

По истечении срока окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик свои обязательства не исполнил, к работе не приступил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в ч. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 2 ст. 737 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, претензия оставлена без ответа (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, получив практически всю оплату по договору, суд признает нарушение договора ответчиком существенным и считает возможным расторжение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Польщиковой Е.С. и ИП Голышевым М.Е.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы аванса в размере 2 609 080,00 рублей по договору строительного подряда подлежат удовлетворению.

Из дополнительного соглашения к договору подряда №, которым стороны продлили сроки исполнения обязательств ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер договорной штрафной неустойки в размере 0,1% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки сдачи строительных работ по монтажу жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 800,00 рублей (из расчета: <данные изъяты>). С данным расчетом неустойки суд соглашается и признает его арифметически верным. Поскольку ответчик к выполнению обязательств не приступил, с него взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 1 553 800,00 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров подряда, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как услуги по договору строительного подряда, оплаченные истцом практически в полном объеме, ответчиком не выполнены, желаемый результат истцом не получен.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в сумме 25 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные положения содержит и пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком требования истца по договору не выполнены (работы так и не начаты), в том числе после получения претензии, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого в соответствии с заявленными требованиями и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по настоящему делу составляет 1 304 540,00 рублей (2 609 080,00 рублей /50%).

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами. Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования вышеуказанной части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из объема рассмотренного дела, его сложности, длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Егорьевск Московской области в размере 35 537,10 рублей (от суммы 5 467 420,00 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Польщиковой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Голышеву М.Е. о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Польщиковой Е.С. и индивидуальным предпринимателем Голышевым М.Е..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голышева М.Е. (ИНН: № ОГРНИП: №) в пользу Польщиковой Е.С. (СНИЛС: №) уплаченные в качестве аванса денежные средства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609 080,00 рублей, сумму договорной неустойки (пени) в размере 1 553 800,00 рублей, штраф в размере 1 304 540,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, а всего взыскать 5 502 420,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голышева М.Е. в доход бюджета городского округа Егорьевск Московской области государственную пошлину в размере 35 537,10 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись                 О.В. Привалова