Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2022 ~ М-4075/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-4868/2022

        УИД 76RS0014-01-2022-004037-89

Изготовлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                           г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеховой Раисы Васильевны к Потребительскому кооперативу «Социальный капитал» о взыскании денежных средств,

установил:

Плехова Р.В. обратилась с исковыми требованиями к ПК «Социальный капитал» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 24 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в сумме СУММА руб. и обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов из расчета 13 % годовых. В июле 2022 года стало известно, что офис ответчика в г. Костроме закрыт, признаки деятельности отсутствуют. 8 августа 2022 года направлена претензия о расторжении договора займа и досрочном возвращении денежных средств истцу. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, т.е. отказался расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Впоследствии денежные средства не возвращены, а именно после обращения 15 сентября 2022 года в офис представителя истца по доверенности, после направления претензии 24 сентября 2022 года в связи с истечением срока действия договора займа.

Истец просит взыскать с ПК «Социальный капитал» денежные средства по договору займа в размере СУММА руб., расходы на уплату госпошлины – СУММА руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Плехов Е.В. иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Представлена письменная позиция, согласно которой ПК «Социальный капитал» полагает, что размер процентов определен неверно, имело место досрочное расторжение договора, поэтому проценты должны рассчитываться на основании п. 2.2. договора.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в общей сумме СУММА руб. на срок до 24 сентября 2022 года включительно по программе «Летний с капитализацией» из расчета 13% годовых с ежемесячным начислением процентов. 24 июня 2022 года на данный договор истцом переведена сумма СУММА руб. ПК «Социальный капитал» обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами, итоговая величина суммы займа с процентами составила СУММА руб. (п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 2.8 договор займа, график платежей).

Факт передачи денежных средств ПК «Социальный капитал» не оспаривался, подтвержден графиком платежей, карточкой перевода.

Плехова Р.В. 8 августа 2022 года направила ответчику заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

ПК «Социальный капитал» ответ истцу на данное заявление не направил, денежные средства не вернул, соглашение о расторжении договора займа сторонами подписано нее было. Соответственно, учитывая положения ст. 451, 452 ГК РФ, договор займа № досрочно расторгнут не был. Впоследствии по истечении срока действия договора займа 24 сентября 2022 года представитель истца по доверенности подал в ПК «Социальный капитал» претензию с требованием выплатить Плеховой Р.В. денежные средства по договору в размере СУММА руб. Требования исполнено не было.

В данном случае ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора. Ответчик не производил начисление и выплату процентов на сумму займа, в нарушение п.п. 1.1, 2.4, 2.8 договора не произвел возврат сумму займа и процентов за пользование займом в связи с окончанием срока действия договора. При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма задолженности, приведенная истцом, определена правильно, в соответствии с условиями договора займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа: СУММА руб. Размер процентов соответствует условиям договора и графику платежей. Оснований для исчисления процентов в ином размере нет. Положения п. 2.2 договора займа, согласно которым при досрочном расторжении договора производится перерасчет процентов исходя из фактического срока пользования ПК денежными средствами по ставке 0,35% годовых, при расчете процентов не подлежат применению, учитывая изложенное выше.

Также с ПК «Социальный капитал» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере СУММА руб. (ст. 98 ГПК РФ).

руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Потребительского кооператива «Социальный капитал», ИНН №, в пользу Плеховой Раисы Васильевны, паспорт серия №, денежные средства по договору займа в размере СУММА рублей 33 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере СУММА рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                      В.В.Воробьева