Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-403/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-403/2023

УИД: 54RS0010-01-2023-003944-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года                                                                                                      г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Толстых О.В.

защитника Образцовой С.Е.

подсудимого Елизарова Д.Д.

потерпевшей Карповой Э.А.

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елизарова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, неженатого, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» администратором-консультантом, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый Елизаров Д.Д. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, выполняющий функции администратора-консультанта бара «Небар» Елизаров Д.Д., и находящаяся в состоянии опьянения Потерпевший №1, находились в тамбуре бара «Небар», расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у Елизарова Д.Д., находящегося в то же время, в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Елизаров Д.Д., находясь в тамбуре бара «Небар», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, своей левой рукой умышленно взял Потерпевший №1 за запястье её левой руки, а своей правой рукой взял за левое плечо Потерпевший №1 и выкрутил своей правой рукой левое плечо Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Елизарова Д.Д. Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом левой плечевой кости (на уровне границы средней и нижней трети диафиза) со смещением костных фрагментов, сдавлением лучевого нерва костными «отломками», наличием субэпиневрального (под- и над нервом) кровоизлияния лучевого нерва и развитием нейропатии лучевого нерва, отёк мягких тканей левого плеча, который образовался в результате кручения. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N194н, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия Елизарова Д.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Государственный обвинитель Толстых О.В., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебных прений заявила о наличии основания для переквалификации действий Елизарова Д.Д. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Таким образом, заявление государственного обвинителя об изменении квалификации действий Елизарова Д.Д. на норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание, в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, является обязательным для суда, при этом суд отмечает, что выводы государственного обвинителя в указанной части надлежащим образом мотивированны и соответствуют требованиям уголовного закона.

В судебном заседании обсуждалось заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с полным возмещением Елизаровым Д.Д. вреда, причиненного преступлением и отсутствия у нее претензий к подсудимому.

Елизаров Д.Д. и его защитник – адвокат Образцова С.Е. заявленное ходатайство поддержали, также просили уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Елиазрову Д.Д. разъяснены и понятны. Елизаров Д.Д. указал, что осознает, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, не освобождает его от несения процессуальных издержек и не исключает защиту потерпевшей своих прав в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Толстых О.В. против прекращения дела по данному основанию не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого с учетом квалификации его государственным обвинителем в судебном заседании обвиняется Елизаров Д.Д., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Елизаров Д.Д. ранее не судим, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред. К материалам дела приобщена расписка потерпевшей о получении ею от Елизарова Д.Д. в счет возмещения материального и морального вреда 50 000 рублей, о принесении извинений подсудимым и принятии их потерпевшей. Согласно заявлению потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать Елизарова Д.Д. к уголовной ответственности. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Елизарова Д.Д., суд учитывает всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, в том числе нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, на специализированных учетах не состоит, обстоятельства, смягчающие ответственность.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО1, осуществлявшего защиту Елизарова Д.Д. в ходе предварительного расследования составили 2 215 рублей 20 копеек (том 1 л.д.178-179).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Оснований для освобождения Елизарова Д.Д. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности Елизарова Д.Д. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елизарова Д. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Елизарову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с Елизарова Д. Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 2 215 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в тамбуре бара «Небар» и на фасаде бара «Небар», – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                           Т.Г. Петрова