Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2023 ~ М-1467/2023 от 06.10.2023

К делу №2-1467/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-002016-47

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлюк Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Люлюк И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2023 года заключен договор купли-продажи автомобиля № 30042, согласно которого цена автомобиля составила: 1 419 000 рублей, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер: №. 31 августа 2023 года между Люлюк Ириной Сергеевной и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «Партнёрский – Оптимальный» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 1 728 990 рублей. Согласно страницы № 6 кредитного договора оплата в размере 1 419 000 рублей производится истцом путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО «КЛЮЧАВТО АВТОБОЛИЛИ С ПРОБЕГОМ, во исполнение договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно страницы № 7 кредитного договора оплата в размере 75 000 рублей произведена Люкюл И.С. путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО «Автоэкспресс», во исполнение пакета продукта «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ года, 180 000 рублей произведена оплата путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ, во исполнение договора об оказания услуг по счёту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 15 000 рублей произведена оплата в пользу ООО «Автоэкспресс», во исполнение договора абонентского обслуживания «Автовояж» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В момент заключения договора, специалист АО «Экспобанк» сообщено, что для реализации кредитного договора необходимо подписать и воспользоваться договором оплаты в размере 75 000 рублей, произведенной Люлюк И.С., путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО «Автоэкспресс», во исполнение пакета продукта «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере: 180 000 рублей, произведена оплата путем зачисления денежных средства по реквизитам ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ, во исполнение договора об оказания услуг по счёту № 000029793 от 31 августа 2023 года, сумма в размере: 15 000 рублей, произведена оплата в пользу ООО «Автоэкспресс», во исполнение договора абонентского обслуживания «Автовояж» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После подписания кредитного договора Люлюк И.С., установлено, что обязательным условием для заключения настоящего договора не являлось получение дополнительных услуг от банка, а именно договора оплаты в размере 75 000 рублей, произведенная Люлюк И.С. путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО «Автоэкспресс», во исполнение пакета продукта «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ года, суммы в размере 180 000 рублей, произведенной оплаты путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ, во исполнение договора об оказании услуг по счёту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере: 15 000 рублей произведена оплата в пользу ООО «Автоэкспресс», во исполнение договора абонентского обслуживания «Автовояж» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суммы в размере договора оплаты в размере 75 000 рублей, произведенных Люлюк И.С. путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО «Автоэкспресс», во исполнение пакета продукта «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере: 180 000 рублей, произведена оплата путем зачисления денежных средства по реквизитам ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ, во исполнение договора об оказания услуг по счёту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере 15 000 рублей произведена оплата в пользу ООО «Автоэкспресс» во исполнение договора абонентского обслуживания «Автовояж» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанные суммы были изъяты из общей суммы кредитного договора и переведены по их реквизитам, таким образом, общий размер внесенных истцом платежей по кредитному договору сложилась с добавлением указанной услуги.

13 сентября 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отчета об отслеживании Почты России № письмо во вложенной претензией и приложениями получена ответчиком 25 сентября 2023 года. Однако требования истца ответчиком проигнорированы.

Просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу денежные средства, уплаченные за сертификат «Автовояж» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 000 рублей; денежные средства, уплаченные за сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере: 65 000 рублей, денежные средства, уплаченные за сертификат «Автовояж» № АВ-866/310823 от 31 августа 2023 года, в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 13 500 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, неустойку за пользования чужими денежными средствами размере 160 рублей 27 копеек.

    В судебное заседание истец Люлюк И.С., ее представитель Абрамян С.Л., надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №23001 предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги), если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Кроме того, согласно статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности о каждой оказанной услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 31 августа 2023 г. между Люлюк Ириной Сергеевной и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «Партнёрский – Оптимальный» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 1 728 990 рублей, на срок до 29 августа 2031 года, с процентной ставкой 19,98 % годовых.

Согласно кредитного договора, целью использования кредита было приобретение автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер: № стоимостью 1 730 000 рублей, а также приобретение сопутствующего товара и услуг.

При этом в станице 7 Кредитного договора указаны Цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: денежные средства, уплаченные за сертификат «Автовояж» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 000 рублей, денежные средства, уплаченные за сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 000 рублей, денежные средства, уплаченные за сертификат «Автовояж» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей.

Факт оплаты за подключение к вышеизложенным услугам за счет предоставленных кредитных денежных средств по кредитному договору подтверждается содержанием самого кредитного договора, где указано волеизъявление Люлюк И.С., о перечислении кредитных денежных средств на указанные в кредитном договоре услуги. Каких- либо иных доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности о каждой оказанной услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавце несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Применительно к настоящему спору предоставление ответчиком полной и достоверной информации истцу должна быть осуществлено в рамках договора об оказании услуг и призвано обеспечить.

Кроме того, ответчиком не представлены истцу доказательства, подтверждающие, что при заключении договора об оказании услуг до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что является основанием для возмещения истцу убытков.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом предоставлен расчет процентов, который суд считает верным: с 30.09.2023 г. до 04.10.2023 г. из расчета за период - 90 000 х 5 х 13% : 365 = 160,27 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что с учётом установленного факта нарушенных прав потребителя, надлежит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что потребитель обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако она не была удовлетворена в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных суммы то есть 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 4 и 5 этой же статьи Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании пункта 6 этой же статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разумности и справедливости сумм неустойки суд считает возможным рассчитать не выше суммы подлежащей выплате по договору, то есть в размере 13 500 рублей.

В соответствии со статьей № Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Люлюк Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» <адрес> в пользу Люлюк Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за сертификат «Автовояж» <данные изъяты> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; денежные средства, уплаченные за сертификат № № от 31.08.2023 г. в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; денежные средства, уплаченные за сертификат «Автовояж» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за пользования чужими денежными средствами в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 27 копеек, а всего 168 660 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 27 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда      Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда      Е.А.Семенов