Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 02.05.2023

                Мировой судья Вихлянцева А.В.                                                   Дело № 12-90/2023

                   УИД 26МS0122-01-2023-000943-40

    РЕШЕНИЕ

    25 мая 2023 года                                                                                             г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Сотников Н.В., с участием помощника прокурора г. Лермонтова – Крехова А.С., представителя юридического лица Союз «Палата бизнеса Северного Кавказа» – ФИО8, рассмотрев жалобу юридического лица - Союз «Палата бизнеса Северного Кавказа» на постановление мирового судьи судебного участка № города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Союз «Палата бизнеса Северного Кавказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, И.о. Президента Союза «Палата Бизнеса СК» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что назначенное обществу наказание в виде штрафа является не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С постановлением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Вихлянцевой А.В. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласен полностью, поскольку судом не приняты во внимание как основания для освобождения Союза от административного наказания, так и смягчающие административную ответственность Союза обстоятельства.

Признание правонарушения малозначительным, с прекращением по делу производства и объявлением Союзу устного замечания может оказать моральное воздействие на правонарушителя, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

В обоснование приведенных доводов поясняет суду следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата административного правонарушения) согласно сведениям, имеющимся в публичном доступе (сайт налогового органа https://egrul.nalog.ru/index.html) с ДД.ММ.ГГГГ находилось в состоянии реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись № с указанием - Начало процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к СОЮЗУ «ПАЛАТА БИЗНЕСА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА», чьим Президентом с апреля 2022 года является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ деятельность Пятигорской ТПП ПТПП, чьим Президентом с апреля 2018 года являлась ФИО5, прекращена путем реорганизации в форме присоединения (запись №).

Приведенные доводы находят свое подтверждение в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Союзе числилось 11 работников, из которых работников, с которыми заключен трудовой договор - 8, из них 2 работника на удаленке, 2 работника с которыми заключен гражданско-правовой договор, и 1 работник в отпуске без содержания, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за отчетный период 6 месяцев 2022, что подтверждается Сведениями о застрахованных лицах (форма СВЗ-М) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадровая служба в Союзе отсутствовала ввиду организационных и финансовых сложностей, связанных с реорганизацией обществ.

На конец 2022 как видно из сведений, размещенных в системе «Контур-Фокус» маркеры деятельности Союза сводятся к 2-м:

малая численность работников - 3 человека,

низкая выручка, с убытком 229 т.р.

Приведенные доводы подтверждаются скриншотами из системы «Контур-Фокус» и выгрузкой из системы, актуализированной на ДД.ММ.ГГГГ.

Отрицательное финансовое состояние Союза подтверждается:

бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ: отчет о финансовых результатах за 2022, код 2100, убыток в размере 229 т.р.,

решением № о взыскании налогов от ДД.ММ.ГГГГ, решением № о взыскании налогов от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 173 754, 56 руб.,

сведениями № о наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 364,71 руб.,

выпиской операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток денежных средств на счете - 29,00 руб.

Указанные документы приобщены в материалы дела.

В ходе проведения проверки Союз активно взаимодействовал с Прокуратурой города Лермонтова.

В адрес Прокуратуры <адрес> в ответ на исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, запрошенные исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ были вручены непосредственно ДД.ММ.ГГГГ

Уполномоченный представитель Союза обеспечил явку по требованию Прокуратуры города Лермонтова.

Союз свою вину признал, просил учесть отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, и то, что действия Союза нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

По мнению Союза суду было необходимо соотнести его действия (бездействие) с обстоятельствами совершения правонарушения - ФИО1 была направлена в Союз Центром занятости населения г. Пятигорск. В ходе трехсторонних переговоров было понимание, что данная обязанность будет исполнена Центром занятости населения г. Пятигорска.

То есть в действиях (бездействии) Союза отсутствует умысел, направленный на неисполнение требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> не дала какой-либо оценке форме вины Союза.

Кроме того, как указывалось выше, Союз в указанный период времени находился в процессе реорганизации, работа практически не велась, сотрудники отдела кадров отсутствовали.

Отмечает, что президент Союза ФИО5 по состоянию здоровья часто отсутствовала на работе, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности в период с 2022 по 2023 (№№, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №).

    Представление № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции было безотлагательно рассмотрено, приняты конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений требований закона и недопущению их впредь, что подтверждается письмом Союза исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено помощнику прокурора города Лермонтова Физикову Д.Т. 2 способами: нарочно и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 с адреса Союза <данные изъяты>.

    Ha адрес ФИО6 <данные изъяты>, тема письма: «Fwd: Прокурору ФИО7pdf». Более того, ДД.ММ.ГГГГ Союз направил в адрес ГУ ФССП по Ставропольскому краю в порядке п. 4 ст. 12 Закона № 273-Ф3, ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ФИО1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РПО №.

    Таким образом, Союз совершил правомерные активные действия, свидетельствующие о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что является согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

    Указанные сведения в совокупности подтверждают доводы Союза о том, что имеются исключительные обстоятельства. смягчающие административную ответственность юридического лица.

    Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

    Следует учесть, что Союз имеет безупречную репутацию, играет значимую социальную функцию в Ставропольском крае. Союз содействует экономическому росту, развитию предпринимательства, формирует социально активного гражданина, обеспечивает подъем жизненного уровня населения. Благодаря Союзу развивается край в целом и в частности г. Пятигорск, организуются рабочие места, расширяется сфера услуг.

    Союз испытывает финансовые трудности в связи с длительным процессом реорганизации, начавшейся в конце 2021 и завершившейся в февраля 2023 и общим экономическим спадом в России, обусловленным введением санкций в отношении российской экономики в 2022 году. Назначение Союзу административного наказания в размере 100 000 руб. вкупе с имеющейся перед бюджетом задолженностью повлечет необходимость обращения Союза в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

    Понимая социальную значимость Союза бюджет в лице налогового органа не предпринимает каких-либо действий, способных привести Союз к банкротству, предоставляя Союзу тем самым возможность поправить свое финансовое состояние.

Основания для освобождения Союза от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП может быть признано малозначительным (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, роль правонарушителя, тот факт, что данное правонарушение не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение совершено впервые, у виновного лица не было прямого умысла на совершение правонарушения, действия виновного лица нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, виновное лицо, предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей, вследствие чего, совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ является малозначительным, и при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе в настоящее время не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный участок № Бокситогорского муниципального района <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный участок № <адрес>, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный участок № <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный участок №<адрес> и т.д.).

Считает, что указанные основания с учетом всех обстоятельств, изложенных в жалобе, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Союз «Палата Бизнеса Северного Кавказа» ОГРН №, ИНН №, которым Союз «Палата Бизнеса Северного Кавказа» ОГРН №, ИНН № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей полностью. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Союз «Палата Бизнеса Северного Кавказа» ОГРН №, ИНН №, объявив Союз «Палата Бизнеса Северного Кавказа» ОГРН №, ИНН № замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Полномочный представитель юридического лица Союз «Палата бизнеса Северного Кавказа» – ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора г. Лермонтова ФИО9 в судебном заседании, представив письменные возражения, просил постановление мирового судьи судебного участка №              г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя юридического лица Союз «Палата бизнеса Северного Кавказа» – ФИО8, помощника прокурора ФИО9, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнение обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», возложено законом на все организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. « 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно материалов дела установлено, что прокуратурой города Лермонтова Ставропольского края проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ), о чем имеется запись в трудовой книжке ТУ №. Должность ФИО1 включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы УФССП России по Ставропольскому краю, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также налагает на гражданина ограничения при заключении трудового или гражданско-правового договора после его увольнения с государственной гражданской службы.

Вместе с тем, Союзом «Палата бизнес Северного Кавказа», в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ в предусмотренный законом десятидневный срок не сообщило о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его работы. Уведомление о принятии ФИО1 на должность специалиста бывшему работодателю в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, Союзом «Палата бизнес Северного Кавказа» надлежащим образом не направлено.

Факт совершения Союзом «Палата бизнес Северного Кавказа», административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями исполняющего обязанности президента Союза «Палата бизнеса Северного Кавказа» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными помощником прокурора г. Лермонтова ФИО6, в которых ФИО4 указал, что подтверждает факт не направления сведений в УФССП России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора с ФИО1, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с президента Союза «Палата бизнеса Северного Кавказа» ФИО5 о приеме на работу ФИО1, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудовой книжки ФИО1, копией выписки из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении ФИО1 на должность судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, копией выписки из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении ФИО1 с должности судебного пристава- исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ответом ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение Союза «Палата бизнеса Северного Кавказа» о заключении трудового договора с ФИО1 не поступало, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях Союза «Палата бизнес Северного Кавказа», события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции».

Согласно названному Указу положения статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Из вышеизложенного следует, что уведомление о принятии ФИО1 на должность специалиста бывшему работодателю в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ Союзом «Палата бизнес Северного Кавказа» надлежащим образом не направлено.

Какие-либо доказательства исполнения Союзом «Палата бизнес Северного Кавказа» обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы не были представлены при рассмотрении дела мировым судьей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Союз «Палата бизнес Северного Кавказа» подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное Союзом «Палата бизнес Северного Кавказа» административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Союзу «Палата бизнес Северного Кавказа» мировым судьей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на юридическое лицо, и назначения ему наказания ниже низшего предела с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Союзом «Палата бизнес Северного Кавказа» административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению. При этом судья полагает, что доводы представителя о плохом финансовом положении организации, не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении организации.

Кроме того, неудовлетворительное финансовое положение привлекаемого к ответственности лица не может являться безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

При этом судья учитывает, что в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении Союза «Палата бизнес Северного Кавказа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░