Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2022 ~ М-322/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-543/2022

УИД 42RS0023-01-2022-000550-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                14 июня 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                            Лучшевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Королеву Максиму Сергеевичу, Королевой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Королеву Максиму Сергеевичу, Королевой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 45 433 рубля 39 копеек, по просроченным процентам в сумме 3 406 рублей 30 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 665 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134 003 рубля под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями кредитования. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 45 433 рубля 39 копеек, по просроченным процентам - 3 406 рублей 30 копеек. Поскольку на день смерти заемщика обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев М.С. в судебном заседании против исковых требований возражал, суду объяснил, что наследство после смерти ФИО1 приняла Королева Т.Н., он от причитающейся ему доли в наследстве отказался. Кроме того, он и <данные изъяты> Королев А.С. производили выплаты в счет погашения долга по кредиту от имени <данные изъяты> Королевой Т.Н.

Ответчик Королева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений не представила.

Третье лицо Королев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика Королевой Т.Н. и третьего лица, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134 003 рубля под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 согласился с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями кредитования, обязался их выполнять, подтвердил, что с ними ознакомлен и полностью их принимает, что подтверждается заявлением-анкетой и индивидуальными условиями кредитования, подписанными ФИО1 /л.д. 13-15, 16-17/

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО7 ФИО1 кредит в сумме 134 003 рубля, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 /л.д. 46-47/

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита был определен в сумме 3395 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № /л.д. 41/

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 25 226 рублей 58 копеек, по просроченным процентам в сумме 1 100 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО1 наследниками <данные изъяты> являются <данные изъяты> наследодателя Королева Т.Н. и <данные изъяты> Королев М.С., Королев А.С.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. Кроме того, в указанном жилом помещении значилась зарегистрированными <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 в отношении умершего ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась <данные изъяты> Королева Т.Н., наследники Королев А.С. и Королев М.С. от причитающейся им доли в наследстве отказались.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является <данные изъяты> Королева Т.Н., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Сведений об иных наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию, а также сведений об иных лицах, зарегистрированных и/или проживающих на момент смерти с наследодателем, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, стоимостью № рублей № копейки.

В архиве филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют сведения о зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> праве собственности на недвижимое имущество за ФИО1

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, на его имя были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска; транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска.

Спецтехника в Управлении гостехнадзора Кузбасса на имя ФИО1 не регистрировалась.

Из ответа Отделения ПФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 составила № рублей № копеек.

Согласно ответам <данные изъяты> на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно сведениям из <данные изъяты> на дату смерти на счетах, открытых на имя ФИО1, значились следующие денежные суммы: № рублей № копеек, № рубля № копейки, № рубля № копейка.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении наследственного имущества наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Королевой Т.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, стоимостью № рублей № копеек (№ рублей № копейки : №); ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска, стоимостью № рублей (№ рублей : №); права на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость перешедшего ответчику Королевой Т.Н. по наследству наследственного имущества превышает размер требуемой истцом задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Королевой Т.Н., принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, задолженности по данному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества в общей сумме 26 327 рублей 07 копеек, в том числе, по просроченному основному долгу в сумме 25 226 рублей 58 копеек, по просроченным процентам в сумме 1100 рублей 49 копеек.

В оставшейся части исковые требования ПАО «Сбербанк» к Королевой Т.Н. о взыскании задолженности в сумме 22512 рублей 62 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленному стороной истца расчету, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту после обращения с настоящим иском в суд, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 327 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Королевой Т.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 6989 рублей 81 копейки.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Королеву М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик наследство после смерти ФИО1 не принимал, отказался от причитающейся ему доли в наследстве.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Королевой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников, удовлетворить частично.

        Взыскать с Королевой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме 25 226 рублей 58 копеек, по просроченным процентам в сумме 1100 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6989 рублей 81 копейки.

        Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

        В удовлетворении оставшейся части иска ПАО «Сбербанк» к Королевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности в сумме 22512 рублей 62 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 675 рублей 38 копеек, оказать.

        В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к Королеву Максиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 21.06.2022 года.

Председательствующий судья                                                          Шлыков А.А.