Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2024 (2-289/2023;) ~ М-261/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-50/2024

УИД 21RS0009-01-2023-000387-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 г.                                                           с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Мазину АВ., Мазину СВ, о взыскании задолженности МЛЗ. по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

           ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Мазину А.В., Мазину С.В. и просило в солидарном порядке взыскать с них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: 1) задолженность МЛЗ. по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 739,61 рубль, в том числе: основной долг в размере 59 375,22 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 10 364,39 рублей ; 2) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 292,19 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что ПАО Сбербанк МЛЗ. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 135 000 рублей под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт МЛЗ. обязалась получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. МЛЗ. умерла ДД.ММ.ГГГГ Поступление платежей на счет кредитной карты прекратилось. Смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Ответчики являются наследниками МЛЗ., принявшими ее наследство, и в силу п.1 ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По названному выше кредитному договору после смерти МЛЗ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными ее обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на указанные выше суммы ( л.д.2-3).

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2024 г. в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кошкина Н.В. и Вазикова М.В., принявшие наследство МЛЗ. по закону, путем обращения с заявлением к нотариусу, наряду с Мазиковым С.В., принявшим наследство МЛЗ. по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом (л.д. 110).

    На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о направлении дела по территориальной подсудности по месту жительства ответчиков Кошкиной Н.В. и Вазиковой М.В. в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики ( л.д.2-3, 119).

          Ответчик Кошкина Н.В. на судебное заседание не явилась, хотя о его месте и времени извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ (л.д.115).

          Ответчики Мазин С.В., Мазин А.В., Вазикова М.В., несмотря на то, что к ним были направлены извещения о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в организации почтовой связи за получением этих извещений и, как следствие этого, на судебное заседание не явились. Данные извещения в виду истечения срока их хранения были возвращены обратно в суд (л.д.113,114,117).

    Согласно адресной справке и сообщению нотариуса <данные изъяты> И. ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства: Мазин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Мазин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; Кошкина Н.В. – по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Вазикова М.В.- по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 108, 116).

    В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

           Из взаимосвязанных положений ст.20 ГК РФ и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 52421 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство место жительства гражданина связывает прежде всего адресом места его регистрации.

         Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, к которому оно подсудно.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства выявилось, что ответчики Мазин С.В., Мазин А.В., Кошкина Н.В., Вазикова М.В., как на момент подачи истцом иска в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, так и его рассмотрения на территории юрисдикции Красноармейского районного суда Чувашской Республики не зарегистрированы и не проживают, следует признать, что дело к производству Красноармейского районного суда Чувашской Республики было принято с нарушением правил территориальной подсудности.

     В силу изложенного, с учетом положений ч.1 ст.31 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, принимая во внимание то, что в суд поступило заявление истца о передаче дела в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, на территории юрисдикции которого проживают трое из ответчиков: Мазин А.В., Кошкина Н.В., Вазикова М.В., суд считает необходимым дело передать для рассмотрения по существу в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, районный суд

определил:

Дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Мазину АВ,, Мазину СВ., Кошкиной НВ., Вазиковой МВ. о взыскании задолженности МЛЗ. по кредитной карте №    за период с 28 февраля 2023 г. по 15 декабря 2023 г. в размере 69 739,61 рубль и судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 292,19 рублей по территориальной подсудности передать для рассмотрения по существу в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий