Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/24-6/2021 (4/24-20/2020;) от 24.12.2020

Материал № 4/24-6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года г. Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зелянин В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Новикова М.В.,

защитника адвоката Грачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кудрявцева Александра Владимировича о возмещении реабилитированному имущественного вреда,

установил:

Кудрявцев А.В. обратился в Северодвинский городской суд с требованием о возмещении ему как реабилитированному лицу имущественного вреда, а именно сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитником адвокатом Грачевым А.В., с которым у него было заключено соглашение, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. В связи с уголовным преследованием он понес расходы на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом, а именно 60 000 рублей – за защиту на стадии предварительного расследования, 40 000 рублей – за подготовку заявления о возмещении реабилитированному имущественного вреда и участие в судебном заседании.

В судебном заседании защитник адвокат Грачев А.В. заявление поддержал.

В судебном заседании прокурор Новиков М.В. указал, что заявление подлежит частичному удовлетворению в соответствии с размером вознаграждения, полагающегося адвокату, участвующему в производстве по уголовному делу по назначению.

В судебное заседание заявитель Кудрявцев А.В., представители заинтересованных лиц УФК по Архангельской области и ОМВД России по ЗАТО Мирный не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В возражениях на заявление представитель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просил в удовлетворении заявления отказать, указал, что размер расходов на оплату услуг защитника завышен, что отсутствуют документы, подтверждающие зачисление денежных средств, полученных защитником, на счет адвокатского объединения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – уголовное дело по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которые были соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кудрявцева А.В. по указанному уголовному делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.В. был задержан в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу. Кудрявцев А.В. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире Кудрявцева А.В. был проведен обыск. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, а также между ним и другим лицом была проведена очная ставка. Впоследствии каких-либо иных следственных действий с участием Кудрявцева А.В. не проводилось, о чем сам Кудрявцев А.В. указал в своем заявлении.

Кудрявцеву А.В. было объявлено о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении в составе группы лиц с тремя иными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 97 поковок из бронзы общей стоимостью 2 371 739 рублей 87 копеек, в результате чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и адвокатом Грачевым А.В. было заключено соглашение об оказание юридической помощи Кудрявцеву А.В. в качестве защитника в ходе предварительного расследования. Вознаграждение адвоката было определено сторонами в размере 60 000 рублей, которые были выплачены адвокату Грачеву А.В. в указанный день, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Таким образом, в соответствии с заключенным соглашением адвокат Грачев А.В. участвовал в качестве защитника Кудрявцева А.В. при проведении его допроса и очной ставки, а также посетил Кудрявцева А.В. в изоляторе временного содержания и консультировал его по вопросам, связанным с осуществлением защиты от уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым А.В. и адвокатом Грачевым А.В. было заключено соглашение об оказание юридической помощи Кудрявцеву А.В. в качестве защитника при обращении в суд с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда. Вознаграждение адвоката было определено сторонами в размере 40 000 рублей, которые были выплачены адвокату Грачеву А.В. в указанный день, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Адвокат Грачев А.В. представлял интересы Кудрявцева А.В. в 2 судебных заседаниях при разрешении заявления Кудрявцева А.В. о возмещении реабилитированному имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Суд полагает, что расходы Кудрявцева А.В. на оплату оказанной ему адвокатом Грачевым А.В. юридической помощи как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении в судебном порядке заявления о возмещении реабилитированному имущественного вреда являются разумными, справедливыми, соразмерными и соответствуют объему и сложности оказанной адвокатом Грачевым А.В. юридической помощи, в том числе сложности и объему уголовного дела, по которому Кудрявцев А.В. являлся подозреваемым.

Расходы за оказание юридической помощи в общем размере 100 000 рублей были действительно понесены Кудрявцевым А.В., то есть переданы адвокату Грачеву А.В., что подтверждается актами.

Поэтому суд не принимает доводы прокурора и представителя заинтересованного лица о том, что Кудрявцев А.В. не подтвердил факт несения им расходов на оказание юридической помощи, и о том, что данные расходы являются завышенными и необоснованными.

Следовательно, заявление Кудрявцева А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 135 УПК РФ размер возмещения имущественного вреда определяется с учетом уровня инфляции.

Размер уровня инфляции в Архангельской области составил за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года 4,17%, а за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года 1,09%.

Таким образом, размер причитающегося Кудрявцеву А.В. возмещения имущественного вреда с учетом уровня инфляции по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 102 938 рублей 00 копеек: 60000,00+60000,00Х4,17%+ 40000,00+40000,00Х1,09=102938,00.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Кудрявцева Александра Владимировича о возмещении реабилитированному имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева Александра Владимировича в возмещение имущественного вреда 102 938 (сто две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек с учетом уровня инфляции по 31 декабря 2020 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  В.А. Зелянин