Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 ~ М-70/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-330/2022

УИД 21RS0016-01-2022- 000078-43

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца Петух З.А., представителя истца Ершовой Н.В., истцов Григорьевой Л.А., Осиповой Г.А., Александровой А.А.,

ответчика Петровой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петух З.А., Григорьевой Л.А., Осиповой Г.А., Александровой А.А. к Петровой Г.А., Петровой А.Г.

о признании принявшими наследство, включении жилого дома в состав наследства

                У С Т А Н О В И Л:

Петух З.А., Григорьева Л.А., Осипова Г.А., Александрова А.А., обратились в суд с иском к Петровой Г.Н., Петровой А.Г. о признании принявшими наследство, включении жилого дома в состав наследства.                    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО7, постоянно по день смерти проживавшая по адресу: д<адрес>

После смерти матери открылось наследство, состоящее из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.                Наследниками первой очереди по закону являются истца Петух З.А., Григорьева Л.А., Александрова А.А., Осипова Г.А., ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГг.). Других наследников первой очереди по закону не имеется. Завещание от имени матери не удостоверялось.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО6, постоянно по день смерти проживавший по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти брата являются Ответчики Петрова Г. Н. (супруга), Петрова А. Г. (дочь). Других наследников первой очереди по закону не имеется. Завещание от имени брата не удостоверялось.                                            После смерти брата открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако Ответчики считают, что и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности брату и должен быть включен в наследственную массу после смерти брата.

Истцы с этим не согласны, так как жилой дом принадлежал матери на праве собственности, что подтверждается выписками из похозяйственной книги и свидетельскими показаниями.

В течение установленного законом срока никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако в течение 6-месячного срока для принятия наследства ими совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

В течение 6 (шести) месяцев со дня смерти матери они приняли меры по сохранению имущества, несли расходы по содержанию жилого дома, обрабатывали земельный участок, собирали урожай, то есть тем самым вступили во владение наследственным имуществом.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Истцы просят признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти материи ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства после ее смерти жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Петух З.А. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям и пояснила, что на момент смерти мать ФИО7 проживала вместе с ней в <адрес>, так как за ней нужен был надлежащий уход, однако была зарегистрирована по одному адресу с матерью в <адрес>.

После смерти матери она с семьей выехала в <данные изъяты>, откуда вернулась в 1992 году, и вновь зарегистрировалась в родительском доме, в котором проживал брат ФИО6

Супруга брата ФИО8 в <данные изъяты> году ушла от него и проживала с другим мужчиной, и вернулась в дом после смерти брата ДД.ММ.ГГГГ. Они не возражали против ее проживания в доме, постоянно принимали участие в ведении огородных работ, проводили косметический ремонт жилого дома.

В настоящее время им стало известно, что Петрова Г.Н. и ее дочь Петрова А.Г. оформляют наследство после смерти ФИО6, в связи с чем она заявила о своих правах на жилой дом, принадлежавший на праве собственности их матери.

Истец считает, что с момента смерти матери ФИО7 она совершила действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем считает возможным претендовать на получение доли в праве на жилой дом.

Истцы Григорьева Л.А., Осипова Г.А., Александрова А.А. поддержали исковые требования, указав, что они помогали матери строить жилой дом, после ее смерти приходили в дом, помогали брату ФИО6 в ведении домашнего хозяйства, совместно обрабатывали земельный участок, пользовались урожаем, и считают себя фактически принявшими наследство после смерти матери и желают оформить долю в праве на жилой дом.

Ответчица Петрова Г.Н. исковые требования не признала и пояснила, что на момент смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ все истцы проживали отдельно со своими семьями. В родительском доме проживала она с мужем ФИО6 и двумя детьми, и никто из истцов на наследство не претендовал, в дом не вселялся, каким-либо имуществом матери не пользовались.

Полагает, что после смерти ФИО7 наследство в виде жилого дома было принято ее мужем ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и спорный дом входит в состав наследства после смерти ФИО6

Ответчик Петрова А.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и изложив возражения против удовлетворения иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столярова Л.М., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, ответчика Петрову Г.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшим на момент смерти ФИО7, наследование осуществлялось по завещанию и по закону (ст. 527 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР было установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Из материалов дела следует, что истцы по настоящему делу являются детьми ФИО7, следовательно, в силу ст. 532 ГК РСФСР относятся к кругу наследников первой очереди по закону. (ст. 1142 ГК РФ).

    Статьей 546 ГК РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.                                            Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Следовательно, никто из детей умершей ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Истцы, предъявляя требования о признании принявшими наследство после смерти матери ФИО7, ссылаются на совершение ими действий по фактическому принятию наследства, следовательно, на основании ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению таких доказательств, а именно совершение одного из предусмотренных ст. 546 ГК РСФСР (ст. 1153 ГК РФ), действий, возлагается на истцов.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства принятия наследства после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ истица Петух З.А. ссылается на факт регистрации ее в <адрес> что, по мнению суда, не является безусловным доказательством совершения действий по принятию наследства.

Как указано в похозяйственной книге на <данные изъяты> год, совместно с ФИО7 в <адрес> были зарегистрированы сын ФИО6, сноха Петрова Г.Н., внучка Петрова А.Г., внук ФИО9, дочь Петух З.А., зять ФИО14, внучка ФИО15

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица Петух З.А., на момент смерти матери она со своей семьей и матерью фактически проживала в <адрес>, впоследствии выехала на постоянное место жительство в <данные изъяты>. По возвращении в <данные изъяты> году в Чувашскую Республики с согласия брата ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом доме, и по получении квартиры зарегистрировалась в своей квартире.

Таким образом, сам факт регистрации в наследственном доме на момент смерти матери, и по возвращении в Чувашскую Республику не может свидетельствовать о свершении истцом Петух З.А. надлежащих конкретных действий по принятию наследства, позволяющих определить ее волеизъявление в отношении наследственного имущества как к будущему собственному имуществу, так как фактически на момент открытия наследства в этом доме она не проживала, какое-либо имущество матери в свою собственность не обратила, меры по сохранности наследственного имущества не принимала.

Также истцы Григорьева Л.А., Осипова Г.А., Александрова А.А., ссылаются на их участие в содержании жилого дома и в оказании помощи брату в ведении домашнего хозяйства и садово-огородных работ, проведении ремонта в доме.

Однако лишь данные пояснения истцов не могут служить достаточным основанием для признания их принявшими наследство после смерти матери при отсутствии иных доказательств, объективно указывающих на совершение ими действий по принятию наследства.

Так, в соответствии с разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истцами суду не представлено доказательств совершения вышеприведенных действий, указывающих владение и пользование ими спорным жилым домом как своим собственным, а в ходе рассмотрения дела все они последовательно и неоднократно указывали на то, что на момент смерти матери они проживали отдельно от матери со своими семьями, были зарегистрированы в своих жилых помещениях.

Также истцы утверждают, что после смерти матери в доме остался проживать их брат ФИО6 со своей семьей, и они приезжали к нему помогать в ведении домашнего хозяйства и сельскохозяйственных работ. Вопрос об оформлении наследства не обсуждался, так как все были согласны на то, что дом остается брату ФИО6.

Между тем, дводы истцов об участии в содержании жилого дома не подтверждены никакими объективными доказательствами, а их объяснения с учетом заинтересованности в исходе дела и приобретения наследства, не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств подтверждения факта принятия наследства после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных объяснений истцов однозначно следует вывод, что никто из них не имел намерения принять наследство после смерти матери, о чем свидетельствует также их длительное бездействие в отношении спорного имущества как после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано в похозяйственной книге на 1987 год, совместно с ФИО7 был зарегистрирован ее сын ФИО6, который по утверждению всех истцов остался проживать со своей супругой и двумя детьми в родительском доме после смерти матери.

В дальнейшем, лицевой счет по данному домовладению был оформлен на имя ФИО6, что подтверждается справкой администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89), выпиской из похозяйственной книги на 2021 года, из которой следует, что ФИО6 записанный первым, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90.)

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Синьяльского сельского Совета Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 0,32 га и дополнительный земельный участок площадью 0,18 га.

Из приведенных доказательств в совокупности с объяснениями истцов и доводов ответчиков следует, что единственным лицом, в установленном порядке принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление о принятии наследства на имущество умершего было подано супругой ФИО8, детьми ФИО9, ФИО9, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся на территории СХПК им. Кадыкова.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из вышеизложенного следует, что само по себе включение спорного жилого дома в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии требований о правах на данное имущество для истцов не влечет правовые последствия, а при недоказанности принятия ими наследства в виде спорного жилого дома, в удовлетворении требований им следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Петух З.А., Григорьевой Л.А., Осиповой Г.А., Александровой А.А. в удовлетворении иска к Петровой Г.Н., Петровой А.Г. о признании принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 57,7 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                       А.Ю. Тяжева

     Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года.