Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2022 ~ М-439/2022 от 04.02.2022

2-1785/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                        4 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Александрову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что дата между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключён кредитный договор №-АПКН, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 680423,28 рублей сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <...>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 680423,28 рублей на текущий счёт заёмщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования Банк обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. дата нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Александрова Д.В. за период с дата по дата в общей сумме 849060,69 рублей, из которых: сумма основного долга 662236,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 178918,66 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 7905,77 рублей. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с дата по дата. Исполнительная надпись предъявлена к исполнения в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дата задолженность в сумме 849060,69 рублей не погашена. дата Кредитный договор №-АПКН от дата, заключённый между ПАО «Плюс Банк» и Александровым Д.В., расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик до сегодняшнего дня не произвёл погашение задолженности по кредитному договору. Истцом начислены пени в соответствии с условиями заключённого кредитного договора. Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчёту задолженности за период с дата по дата Ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 7807,01 рублей, из них 7807,01 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с разделами 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заёмщика дата на основании заключённого между ним и ООО «<...>» договора купли-продажи. Соответственно, приобретённое заёмщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика. По этим основаниям просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПКН от дата за период с дата по дата в размере 7807,01 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Александрову Д.В., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля <...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое будет обращено взыскание, публичные торги; вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПКН от дата; в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Александрова Д.В.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10490 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, дав согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александров Д.В. извещался о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В таком положении, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз.1 п.1).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Как следует из ч.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, дата между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключён кредитный договор №-АПКН, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 680423,28 рублей сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора установлено, что заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В соответствии с разделами 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательства заёмщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств банка транспортное средство <...>

Согласно материалам гражданского дела дата Банк исполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита в сумме 680423,28 рублей Александрову Д.В., который ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей в оплату основного долга, процентов, что подтверждается выпиской по счёту за период с дата по дата.

дата нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Александрова Д.В. за период с дата по дата по кредитному договору №-АПКН в общей сумме 849060,69 рублей, из них: сумма основного долга – 662236,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 178918,66 рублей, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7905,77 рублей. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство.

В исковом заявлении истец требует взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПКН в сумме 7807,01 рублей за период с дата по дата, представив соответствующий расчёт.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Александрову Д.В. о взыскании задолженности (пени) по кредитному договору №-АПКН от дата подлежат удовлетворению.

Учитывая, размер заявленных исковых требований, принимая во внимание, что к взысканию сумма основного долга не заявлена, суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя в сумме 7807,01 рублей явно несоразмерен стоимости заложенного имущества – стоимости транспортного средства как предмета залога в сумме 584000 рублей (раздел 2 пункт 3 Индивидуальных условий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворённых судом исковых требований в части, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Александрова Д.В. в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Александрову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Дениса Валерьевича (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН №) задолженность (пени) по кредитному договору №-АПКН от дата за период с дата по дата в размере7807 рублей 01 копейки.

Взыскать с Александрова Дениса Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Е.В. Саковский