Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2022 ~ М-4139/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-4773/2022

УИД 23RS0037-01-2022-006831-58

                    Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                           15 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Тоникова ФИО6

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковыневой ФИО7 к Администрации Нижнебаканского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковынева ФИО8 обратилась с иском к Администрации Нижнебаканского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.04.2022г. истец была восстановлена на работе в должности директора МБУ «Дом культуры Нижнебаканского сельского поселения». Так же 18.04.2022г. судом было вынесено частное постановление в адрес главы администрации Нижнебаканского сельского поселения о недопустимости нарушения трудовых прав истца. Помимо незаконного увольнения глава администрации Нижнебаканского сельского поселения грубо попирал трудовые права истца, создавая для нее невыносимые условия работы. Так, главой администрации Нижнебаканского сельского поселения Гернеший ФИО9., было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ковыневой ФИО10 однако постановлением старшего следователя следственного одела по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 21.10.201г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Кроме того, в период эпидемии короновирусной инфекции, 01.04.2021г. истец написала на имя главы администрации заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно графика отпусков за 2020г., однако ей было отказано, в связи с тем, что Гернеший запланировал проведение внеплановой инвентаризации в ДК, на которой присутствие истца является обязательным, поскольку она является материально ответственным лицом. По вине ответчика истец около года не работала по месту своей основной работы и не получала заработную плату, так как значилась уволенной. После восстановления Ковыневой ФИО11. на работе глава администрации не выплатил ей, утраченный по его вине, средний заработок, стал обжаловать судебные акты. Истец считает, что всеми вышеперечисленными действиями ответчик унижал ее перед трудовым коллективом, чем причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец Ковынева ФИО12. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. Суд признал неявку истца неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Тоников ФИО13. требования не признал. Пояснил суду, что описываемые в иске события искажены, нарушений в отношении истца не допускалось, работодатель действовал в рамках закона. На сегодняшний день Ковынева ФИО14. является действующим сотрудником. Считает, что заявленная сумма исковых требований является завышенной и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.04.2022г. удовлетворены исковые требования Ковыневой ФИО15. к Администрации Нижнебаканского сельского поселения о восстановлении на работе.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Установленные Октябрьским районным судом г. Новороссийска обстоятельства имеют юридическое значение и являются обязательные для настоящего суда. К таким обстоятельствам относится факт неправомерных действий ответчика по увольнению истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, и др.

По делу установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в незаконном увольнении.

Указанное обстоятельство является неправомерным временным ограничением трудовых прав истца, лишившим ее права на своевременное получение справедливой заработной платы.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает требования подлежащим частичному удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств, незаконности действия причинителя вреда, суд находит, что разумным и справедливым размером компенсации будет сумма в размере 10 000 рублей, поскольку такая сумма является соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Доводы о том, что истец была подвержена унижению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что по заявлению Гернешего ФИО16 в отношении Ковыневой ФИО17 проводилась проверка по факту внесения ложных сведений в табели учета рабочего времени и подсчета заработков сотрудников МКУ «Дом культуры Нижнебаканского сельского поселения». Постановлением старшего следователя следственного одела по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 21.10.201г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Ковыневой ФИО18 состава преступления.

Обращение в правоохранительные органы является правом работодателя и не нарушает трудовых прав работника.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Нижнебаканского сельского поселения (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ковыневой ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес> Демократической республики, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Нижнебаканского сельского поселения (ИНН №, ОГРН №) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.