Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2024 ~ М-859/2024 от 04.06.2024

16RS0037-01-2024-002451-19

дело № 2-1081/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Евстафьеву нв о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Евстафьеву Н.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 73 418 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Евстафьева Н.В., и автомобиля ООО Луидор-Тюнинг <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Евстафьевым Н.В. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ООО Луидор-Тюнинг <данные изъяты> причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 73 418 руб. Истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована, поскольку собственник по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сменился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евстафьев Н.В. в суд не явился, извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения корреспонденции уклонился, возражений и ходатайств не представил. Данное обстоятельство, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, свидетельствующем об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» и акционерным обществом «ЛК «ЕВРОПЛАН» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Евстафьева Н.В. и транспортного средства <данные изъяты>, в результате которого последнему причинены технические повреждения.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Евстафьева Н.В. по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Евстафьева Н.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, за что ответчик привлечен к административной ответственности.

Сумма страхового возмещения в отношении транспортного средства <данные изъяты>, определена в размере 73 418 руб. Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт поврежденного транспортного средства произведена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Луидор-Гарант НН».

Расчет суммы страхового возмещения, выплаченного в рамках договора страхования, ответчиком в ходе судебного заседания оспорен не был.

Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Евстафьеву Н.В., ответственному за убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 1655034323) к Евстафьеву нв (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Евстафьева нв в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» денежные средства в порядке суброгации в размере 73 418 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 руб. 54 коп., всего – 75 820 руб. 54 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.