Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8375/2022 ~ М-7453/2022 от 06.07.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой О. В. и Герасимова А. А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГг. между ними и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Предметом договора являлась квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что в ходе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 832279 рублей.

Просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 832279 руб., денежные средства в качестве переплаты по договору 43544,09 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, на почтовые расходы в сумме 504,82 рублей, на нотариальные услуги 4100 рублей, штраф.

Истцы и представитель истца в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 589172 рублей, денежные средства в качестве переплаты по договору 43544,09 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, на почтовые расходы в сумме 504,82 рублей, на нотариальные услуги 4100 рублей, расходы на досудебную оценку 65000 рублей, штраф.

Представитель истцов в суд не явился.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск. Просил произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭК «Аксиома», эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 589172 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков квартиры 589172 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 589172 рублей, расходы на почтовые расходы в сумме 504,82 рублей, на нотариальные услуги 4100 рублей, расходы на досудебную оценку 65000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в качестве переплаты по договору 43544,09 рублей истцам следует отказать, поскольку в соответствии с п. 3.7 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГг. цена договора уменьшается в случае, если фактическая площадь помещения после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана уменьшается более, чем на 1 кв.м.

Площадь квартиры была уменьшена на 0,45кв.м., что сам истец в исковом заявлении не отрицает.

Согласно приложению № к договору квартира должна быть передана общей площадью объекта долевого строительства в размере <...> кв.м., а согласно акту, передана в размере 57,10 кв.м., т.е. требования договора застройщиком не нарушены (<...>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа истцам к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

С ДД.ММ.ГГг. действие Закона «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения сторон не распространяется.

Истцами претензия по делу была подана после вступления в законную силу указанных Постановлений Правительства РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 9091,72 рублей.

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу Герасимовой О. В. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №), Герасимова А. А. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения № в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков квартиры 589172 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 589172 рублей, расходы на почтовые расходы в сумме 504,82 рублей, на нотариальные услуги 4100 рублей, расходы на досудебную оценку 65000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в качестве переплаты по договору 43544,09 рублей истцам отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 9091,72 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ