Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2021 (1-1211/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-268/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород          11 января 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новгородского района Онькова Д.Р., подсудимого Сусекова С.С., его защитника – адвоката Александрова К.И., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Сусекова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 16.03.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 09.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 31.08.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Сусекова Сергея Сергеевича в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Сусеков Сергей Сергеевич, 29 августа 2018 года, в 23 часа 35 минут, около <адрес>, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ - 2108 государственный регистрационный знак В210ЕС53 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС МО МВД России «Старорусский» ФИО12 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 01 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, Сусеков С.С., 29.10.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный знак Е021ВС53 в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный знак Е021ВС53 в состоянии опьянения, 29.10.2020, около 01 часа 30 минут, находясь около <адрес> сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и, находясь в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем по автодорогам д. Борки Новгородского района Новгородской области по направлению г. Великий Новгород, где на <адрес> 29.10.2020, около 01 часа 50 минут, был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО13 и инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО14 После чего, 29.10.2020, около 01 часа 56 минут, находясь на 22 км федеральной автодороги Р- 56 Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков Новгородского района Новгородской области, Сусеков С.С. был отстранен от управления автомобилем ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный знак Е021ВС53. Затем, 29.10.2020, около 02 часов 01 минуты, находясь на 22 км федеральной автодороги Р-56 Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков Новгородского района Новгородской области инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Курткиным М.П., Сусеков С.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра с заводским номером 001171, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 059916 от 29.10.2020 концентрация этанола в выдыхаемом Сусековым С.С. воздухе составила 0,487 мг/л.

Подсудимый Сусеков С.С. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленные им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что эти ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Александров К.И. поддержал ходатайства подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования и в суде.

Государственный обвинитель Оньков Д.Р. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Сусеков С.С. обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сусекова С.С. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности Сусекова С.С. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты> на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, военнообязанный, не трудоустроен.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Сусеков С.С. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сусекову С.С., не имеется.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сусековым С.С. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Сусекова С.С. могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.    

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 16.03.2020 и приговору мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 31.08.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Александрову К.И. за оказание им юридической помощи Сусекову С.С. в ходе предварительного расследования в сумме 6100 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 1500 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Сусекова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 16.03.2020 и приговор мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 31.08.2020 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный знак Е021ВС53, возвращенный законному владельцу ФИО15 – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Александрову К.И. за оказание им юридической помощи Сусекову С.С. в ходе предварительного расследования в сумме 6100 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 1500 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья          С.Г. Купрусь