Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 26.01.2023

№

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд Московской ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по договору предоставления платных образовательных услуг, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по договору предоставления платных образовательных услуг, морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом суммы, за неудовлетворение требования потребителя в полном объёме, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции:

Истец ФИО1 – явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО10 представитель - не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автошколой ФИО11 и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «<данные изъяты>», а также доп. соглашение (пакет услуг «<данные изъяты>») к договору. Стоимость обучения составила <данные изъяты>

Истец указывает, что по условиям договора ФИО12 приняло на себя обязательства оказать услуги ФИО1 в сфере ФИО2 по подготовке водителей транспортных средств категории «<данные изъяты>», в свою очередь, ФИО1, обязалась оплатить вышеназванные услуги в порядке и на условиях договора. Принятые на себя обязательства истец исполнила в срок, произведя оплату по договору в день его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При согласовании дат практических занятий, инструктор назначил практическое занятие ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, без учета пожеланий истца об обучении после <данные изъяты>. При последующем согласовании дат обучения инструктор ФИО4 сообщил истцу, что она будет обучаться тогда, когда он изыщет свободное время.

Согласно положениям п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком содержат положения, в соответствии с которыми практические занятия по вождению автомобиля проводятся согласно утверждённому графику. График составляется совместно с мастером производственного обучения вождению и учащимся с учетом рабочего графика мастера производственного обучения вождению и необходимой системой занятий. Практические занятия в пакете услуг <данные изъяты>» проводятся с понедельника по воскресенье в интервале с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов включительно. Практические занятия должны проводиться не менее чем <данные изъяты> раза в неделю. Перед заключением договора и дополнительного соглашения к нему сторонами обсуждалась возможность проведения занятий по обучению вождению в удобное для истца время, в связи с чем, ею и был выбран пакет услуг «<данные изъяты>»).

Приказом генерального директора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена пакетная стоимость обучения по программе водителей транспортных средств категории «<данные изъяты>». Стоимость пакета «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.№).

Пакет «<данные изъяты>» включает в себя: полный курс теории (на выбор онлайн или в классе),; полный курс практики <данные изъяты> часов механика или <данные изъяты> часа автомат; выдача документа государственного образца об окончании обучения, практические занятия с понедельника по воскресенье в интервале с <данные изъяты> часов

до <данные изъяты> часов, сдача и возможные пересдачи внутренних экзаменов бесплатно, сопровождение на экзамен в ФИО14, предоставление автомобиля для сдачи практического этапа неограниченное количество экзаменов

В соответствии с п.п. <данные изъяты> условий договора исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению образовательной услуги, а обучающийся, в свою очередь, обязался пройти обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочими программами и учебным планом.

Стоимость обучения в соответствии с п.п.<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.<данные изъяты>, п.п. <данные изъяты> дополнительного соглашения на освоение программы подготовки водителей категории «<данные изъяты>» отводится <данные изъяты> месяца (1 месяц изучение теоретической части и 2,5 месяца практические занятия).

Практические занятия должны проводиться не менее чем <данные изъяты> раза в неделю, с возможно равными временными промежутками между занятиями. Практические занятия по вождению автомобиля проводятся согласно утвержденного графика. График составляется совместно с МПОВ и учащимся с учетом рабочего графика МПОВ и необходимой системой занятий.

Согласно п. <данные изъяты> дополнительного соглашения практические занятия в пакете «<данные изъяты>» проводятся с понедельника по воскресенье в интервале с 08.00 часов до 18.00 часов включительно.

Поскольку оказываемые ответчиком услуги не соответствовали вышеуказанным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор был расторгнут по инициативе истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 возвратило ей денежные средства в сумме <данные изъяты>

Заключением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №с установлено соответствие учебно-материальной базы требованиям, установленным примерным программа профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) - <данные изъяты> чел. в год, «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) - <данные изъяты> чел. в год по адресам мест проведения образовательной деятельности. Заключение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В соответствии с протоколом промежуточной аттестации перед началом практических занятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно прошла тестирование на знание теоретической части ПДД.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено сторонами, обязательства    по    договору    на    оказание    платных образовательных услуг образовательной организацией исполнены в части: слушателю в полном объеме предоставлена образовательная программа по теоретическому обучению вождению водителей категории «<данные изъяты>», частично в количестве <данные изъяты> часов предоставлена услуга по практическим занятиям.

Качество предоставленных услуг подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор об оказании платных образовательных услуг по обучению вождению водителей категории «<данные изъяты>» с <данные изъяты>», где в день заключения договора успешно сдала экзамен на знание ПДД и ей автоматически был произведен зачет часов по теоретическому обучению, пройденному ранее в автошколе <данные изъяты>

Из содержания расчета ответчика следует, что полная стоимость курса составляет <данные изъяты>. В курс входит: <данные изъяты> академических часа вождения. Стоимость <данные изъяты> академического часа дополнительных практических занятий <данные изъяты>. В составе полного курса, эта стоимость ниже и включает в себя:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С истцом не проведено <данные изъяты> часа практических занятий.

Таким образом, стоимость не проведенных занятий составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доводы истца о том, что ей должна быть возвращены полная стоимость обучения, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. судом с достоверностью установлено, что услуга по теоретическому обучению оказана ответчиком качественно.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что в договоре с ответчиком указана полная стоимость обучения, не указан отдельный размер платы за теоретическую и практическую части, не имеют исключительного правового значения для разрешения данного спора.

Ответчиком представлен расчет академического часа обучения вождению, который истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

п.1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

П.1 ст. 425 ГК РФ, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная позиция содержится в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разрешая данный спор, мировой судья свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального прав.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО17 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова