Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-835/2022 от 05.04.2022

Судья Ильин С.М.                                                               дело <данные изъяты> – 835/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Красногорск,

Московской области                                   07 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дунаевской Т.И., действующей в интересах АО «Транснефть – Верхняя Волга», на постановление должносного лица - заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> фио <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» (далее Общество),

при секретаре Ворониной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должносного лица - заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> фио <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – АО «Транснефть – Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление в части штрафа изменено, размер администратиного штрафа уменьшен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Дунаевская Т.И., действующая в интересах юридического лица, их обжаловала, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> фио в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подберезного участкового лесничества в квартале 47 выдела 14 Виноградского лесничества, выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах АО «Транснефть – Верхняя Волга». Установлено, что АО «Транснефть – Верхняя Волга» в период пожароопасного сезона не обеспечило содержание охранной зоны МНПП в состоянии свободном от горючих материалов, а именно, в квартале 47 выдела 14 Подберезного участкового лесничества Виноградского лесничества вблизи <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> по координатам 55.49765, 38.00418 в охранной зоне МНПП на расстоянии 23,4 м от оси МНПП находятся навалы мусора (горючие материалы), состоящие из деревянных досок, полиэтиленовх пакетов, тканей, пластиковых бтылок на площади 0,0015 га объемом 12 куб.м, что является нарушением п. 44 Правила пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть – Верхняя Волга» по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения как обоснованно и мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; скриншотом места нарушения; чертежом-схемой, и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что МНПП не проходит по территории соответствующего земельного участка, о необоснованности замеров расстояний от МНПП, являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, с чем суд второй инстанции соглашается.

Доводы апеллянта об образовании несанкционированной свалке мусора неизвестными лицами являются несостоятельными, поскольку, ничем не подверждены, доказательств этому додом не добыты и, кроме того, указанные доводы не исключают обязанность Общества содержать полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободными от горючих материалов.

Частью 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ установлены меры пожарной безопасности в лесах, включающие в себя предупреждение лесных пожаров.

В силу ст. 96 Лесного кодекса РФ (ч.ч. 1, 3), под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч.1).

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов;

2) осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

3) проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

4) пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов;

5) ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах;

6) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

7) составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

8) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

9) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание;

10) уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях;

11) предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений;

12) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции;

13) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

14) привлекать в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертов и экспертные организации к проведению мероприятий по контролю при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также к проведению мероприятий по контролю в лесах;

14.1) задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы;

14.2) изымать у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы;

15) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права (ч.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 44 указанных Правил, полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо и городской суд, проверяя дело в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Транснефть – Верхняя Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины АО «Транснефть – Верхняя Волка» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное АО «Транснефть – Верхняя Волка» правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах, создает реальную угрозу возникновения пожаров в лесах в период пожароопасного сезона. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, суд второй инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы принятых по делу решений, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд второй инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.32 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░», – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

                                               ░░░░░░ ░.░.