Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2021 (2-3860/2020;) ~ М-3238/2020 от 25.11.2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества Оболевич К. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Оболевич К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № года в размере 71345,77 рублей, в том числе: 59762,79 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 11582,98 рублей-проценты за пользование кредитом, 2340,37 рублей - возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ПАО «МТС – Банк» предоставило по кредитную карту с лимитом в размере 60000 рублей с уплатой 27,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ответчика сумму задолженности, который был отменен по заявлению ответчика. Обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88767,95 рублей, в том числе:59762,79 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 11582,98 рублей- проценты за пользование лимитом кредита, 17422,18 рублей –штрафы и пени. Банком самостоятельно принято решение не истребовать с заемщика штрафов и пеней, в связи с чем ПАО «МТС – Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71345,77 рублей, в том числе: 59762,79 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 11582,98 рублей-проценты за пользование кредитом, 2340,37 рублей - возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Оболевич К.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в связи с тем, что согласно данных полученных судом, наследственных дел не возбуждено нотариальной палатой. Наследники не установлены, наследственное имущество (недвижимое, движимое, денежные средства на счетах в банках) отсутствуют за исключение на счете в ПФ пенсия 1435, 14 руб. и ЕДВ 2741,37 рублей. По данным ПФ, какие либо лица как наследники не обращались.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не явилось, извещено надлежащим образом направили письменный отзыв в котором просили отказать в иске считая, что денежные средства на счетах в ПФ не являются наследственным имуществом и могут быть востребованы лицами в порядке очередности наследования с постановкой вопроса восстановления срока.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Оболевич К.Э. ПАО «МТС – Банк» предоставило ответчице кредитную карту с лимитом в размере 60000 рублей с уплатой 27,90 % годовых.

Срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления клиенту Заключительного Счет-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; Минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт (п.6 Заявления).

Банковская карту с реквизитами получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк» согласна, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика Оболевич К.Э., открытый в ПАО «МТС – Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Штрафные санкции за неисполнение обязательств Держателя банковской карты (по погашению задолженности по кредиту или процентам за пользование Кредитом): с заемщика взимаются штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта в размере 0,1% от суммы технического овердрафта.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Оболевич К.Э. в пользу ПАО «МТС – Банк» сумму задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик Оболевич К.Э. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88767,95 рублей, в том числе:59762,79 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 11582,98 рублей- проценты за пользование лимитом кредита, 17422,18 рублей –штрафы и пени.

Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки и штрафных санкций.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора, ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга.

Как видно из представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59762,79 рублей – основной долг; 11582,98 рублей- проценты за пользование лимитом кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Оболевич К.Э. умерла, что подтверждается сведениями ТО ЗАГС по Центральному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Оболевич К.Э., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, наследники не обращались.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ВТБ Банк, «Росбанк», АО «Россельхозбанк» на имя Оболевич К.Э. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры не заключались, денежные средства на ее имя отсутствуют.

Согласно сведений Росреестра по <адрес>, какое либо недвижимое имущество на праве собственности за ответчиком Оболевич К.Э. не зарегистрировано, как и движимое имущество по сведениям ГИБДД также отсутствует.

По сведениям ОПФР по <адрес> на счете Оболевич К.Э. имеется неполученная пенсия 14354,14 руб.-страховая пенсия по старости и 2741,37 рублей – ежемесячная денежная выплата.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила.

Учитывая, что наследники по закону либо завещанию отсутствуют, денежные суммы 14354,14 руб. и 2741,37 рублей неполученные наследодателем при жизни включается в состав наследства и является выморочным имуществом, которое переходит в собственность РФ, от имени которой выступает МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое отвечает по долгам перед ПАО МТС-Банк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества- денежной суммы в размере 17095, 51 рублей, в связи с чем суд взыскивает сумму в указанном размере в пользу ПАО МТС-Банк, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Оболевич К.Э.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 684 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО МТС-Банк сумму задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Оболевич К. Э. в размере 17 095, 51 рублей, находящихся на счетах в ОПФР по <адрес>, в остальной части октазать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина