Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2024 от 22.03.2024

Дело № 12-85/2024

92MS0021-01-2024-000138-63

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2024 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Макоед Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Дергачи-1" на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судья признал Садоводческое некоммерческое товарищество "Дергачи-1" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дергачи-1", не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что постановление принято без должного полного и объективного рассмотрения дела, без участия СНТ "Дергачи-1", которое было лишено реализовать свои процессуальные права на пояснение своей позиции, предусмотренные в суде доказательств, возражений по предъявленному правонарушению.

В судебном заседании представитель СНТ "Дергачи-1"жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дергачи-1» (далее - СНТ «Дергачи-1»), №, в нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» не представил ответ на запрос Управления Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь о предоставлении информации по существу доводов, изложенных в обращении ФИО2 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов (персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно 1 получать такую информацию.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь поступило обращение ФИО2 по вопросу возможного нарушения положений Закона о персональных данных со стороны СНТ «Дергачи- 1».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» Управлением Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь в адрес СНТ «Дергачи-1» по юридическому адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ: г.Севастополь, <адрес>, было направлено письмо-запрос о предоставлении информации по существу доводов, изложенных в обращении ФИО2, заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №. Согласно отчёту об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором оно не было получено адресатом, имело место неудачная попытка вручении, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу частей 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (части 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского, кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленный ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» срок (десять рабочих дней) для направления СНТ «Дергачи-1» ответа на запрос Управления Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата неполученной корреспонденции отправителю по истечении срока хранения), который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» СНТ «Дергачи-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь не предоставлены истребуемые сведения (информация). Мотивированного уведомления с указанием необходимости продления срока предоставления информации и причинами СНТ «Дергачи-1» в адрес Управления также не представлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и виновность СНТ «Дергачи-1» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

-     протоколом об административном правонарушении N АП-91/0/6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

-     копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокурора <адрес>;

-     запросом Управления Роскомнадзора по <адрес> и городу

Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным СНТ «Дергачи-1», о предоставлении информации;

-     сведениями о направлении запроса и почтовым уведомлением с идентификатором №;

-     выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При вынесении постановления, суд первой инстанции самостоятельно установил (уточнил) срок административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Согласно ответа Управлениея Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь было направлено письмо-запрос о предоставлении информации по существу доводов, изложенных в обращении ФИО2, заказным почтовым отправлением с идентификационным номером № в СНТ «Дергачи-1» по юридическому адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ: г.Севастополь, <адрес>,

Согласно отчёту об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором оно не было получено адресатом, имело место неудачная попытка вручении, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом срок ответа гражданину не истек на момент возращения письма, Управлением был направлен повторно аналогичный запрос в юридический адрес о предоставлении информации в СНТ «Дергачи -1». Данный запрос также не был получен СНТ «Дергачи -1».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 23.01.2024г. об административном правонарушении дата окончания правонарушения СНТ «Дергачи -1» указана в протоколе ДД.ММ.ГГГГ, при этом как срок направления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, с учетом ст. 26.2. КоП РФ, доказательства представленные составителем протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции не оценены в полном объеме в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как указанный протокол с указанием даты оконченного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, когда срок направления истекал только ДД.ММ.ГГГГ, не может являться допустимым доказательством, в связи с отсутствием события правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Дергачи-1" – отменить, жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Дергачи-1" удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Ю.И. Макоед