Решение по делу № 2-4099/2012 ~ М-3579/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-4099/12

Определение

26 октября 2012 года.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ФИО6 к Матвеенко ФИО7 о защите деловой репутации,

Установил:

Истец, являясь генеральным директором агентства недвижимости ООО «ФИО8», оказывающим услуги населению по сделкам с недвижимостью обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что 28 января 2012 года агентство заключило с ответчиком договор об оказании услуг по бронированию <данные изъяты> квартиры в <адрес>. За оказание данных услуг ответчик внесла 60 000 рублей. Данный договор исполнен не был по причине задержки продажи ответчиком квартиры в <адрес> и в результате этого отказа продажи забронированной квартиры ее собственником. 19 мая 2012 года в интернете появились многочисленные публикации ответчика оскорбительного характера, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. А именно размещены объявления с заголовком «<данные изъяты>» с фотографией истца и указанием адреса и телефона агентства. Считает, что при отсутствии на интернет-сайтах данных сведений, он получил бы большую прибыль, поскольку по причине данных публикаций были случаи отказа людей от сотрудничества с ним. Просит суд признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в сети интернет на сайтах: <данные изъяты>. ru, <данные изъяты>. Org в отношении Пахомова ФИО6, обязать ответчика принести ему свои извинения и опубликовать опровержение этих сведений путем их размещения на тех же сайтах, непосредственно на страницах отзывов об агентстве ООО «ФИО8» и в разделе недвижимости на сайте <данные изъяты> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить.

Истец дополнительно пояснил, что являясь генеральным директором агентства недвижимости ООО «ФИО8» занимается предпринимательской деятельностью и высказывания ответчика порочат именно деловую репутацию его организации.

Ответчик иск не признала. Однако не отрицала факт распространения указанных сведений в сети интернет, пояснив данные действия невыполнением ответчиком своих обязательств перед нею. Также пояснила, что высказывания относятся именно к работе ООО «ФИО8».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает правильным прекратить производство по делу.

Так, согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 данной статьи, указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Как пояснил в судебном заседании истец, высказывания ответчика порочат деловую репутацию организации, генеральным директором которой он является.

Таким образом иск заявлен именно о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, что также видно из выставленных в сети интернет ответчиком объявлений, в которых указывается именно на недобросовестность ООО «ФИО8».

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор заявлен в связи с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, что подтвердил в судебном заседании истец, данный спор подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,

Определил:

Производство по делу по иску Пахомова ФИО6 к Матвеенко ФИО7 о защите деловой репутации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов