Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2022 от 31.01.2022

<данные изъяты>                                                                  УИД №

                                                                                                               Дело № 2-863/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань                                                                          17 марта 2022 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.В.Миннуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Перфилову Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 58 913 рублей 58 копеек, причинителем вреда является ответчик. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать указанную сумму с Перфилова С.Ю. и судебные расходы -1 967 рублей.

    Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От          представителя истца поступило заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара на участке № в СНТ «Дубок» поврежден садовый <адрес>, собственником которого является ФИО3 Имущество, в том числе садовый дом, застрахованы ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником участка № является Перфилов С.Ю. Страхователю на основании заявления и представленных им документов произведена выплата страхового возмещения в размере 58 913 рублей 58 копеек.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, страховая компания имеет регрессное право требования к причинителю вреда о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Перфилова С.Ю. ущерба с процентами за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Перфилова Сергея Юрьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 58 913 рублей 58 копеек ущерба, 1 967 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                                                                              Г.Р.Хамитова