Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2023 от 08.08.2023

59RS0049-01-2022-007493-85

2.205

Дело № 2-4394/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование своего иска истец указал, что 17 июля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-- в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 80952,68 рублей под 11,97 % годовых сроком до 17 июля 2020 года.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей.

21 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита уступлено ООО «ЦДУ Инвест».

По состоянию на 28 сентября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 92075,38 рублей, из которых: 80952,68 руб. – сумма основного долга, 11122,70 руб. – задолженность по процентам.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору потребительского кредита и государственную пошлину в размере 2962,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются письменные пояснения, согласно которым иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Во исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания искового заявления следует, что 17 июля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-- в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 80952,68 рублей под 11,97 % годовых сроком до 17 июля 2020 года.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей.

21 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита уступлено ООО «ЦДУ Инвест».

По состоянию на 28 сентября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 92075,38 рублей, из которых: 80952,68 руб. – сумма основного долга, 11122,70 руб. – задолженность по процентам.

Между тем из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что она данный договор не заключала, неустановленное лицо, воспользовавшись паспортом на её имя, оформило от её имени кредит.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2020 года усматривается, что в ОП №-- Управления МВД России по г. Перми от ФИО2 поступило заявление по факту мошеннических действий.

На копии паспорта серии №--, находящегося в кредитном деле ФИО2, предоставленном истцом, имеется фотография другого лица.

Из ответа МВД по РТ исх. №-- от 24 мая 2021 года следует, ФИО2 29 октября 2009 года отделением в Авиастроительной районе ОУФМС России по РТ документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №--, паспорт действителен.

Паспортом гражданина Российской Федерации серии №-- 20 июня 2017 года ОУФМС России по Республике Татарстан в Балтасинском районе документирован ФИО1, --.--.---- г. года рождения, с 19 июля 2019 года статус паспорта «числится в розыске», то есть утерян владельцем.

     При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неизвестное лицо, предоставив сотруднику банка заведомо ложные сведения, а именно: недействительный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6 оформило и получило кредит на сумму 80952,68 руб.

     Суд исходит из того, что кредитный договор, не подписанный настоящим ответчиком по данному делу, в силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании не имеется.

     Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

                Судья            подпись                                              Закирова Л.И.