Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-129/2023 от 02.05.2023

УИД 24RS0053-01-2023-000159-11

№ 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием истца Хабибулина Е.М.,

ответчика Пронина Д.А., представителя ответчика Кардаша Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина Е.М. к Пронину Д.А. об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

Хабибулин Е.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на обнаруженные им после совершения 22.01.2021 сделки купли-продажи автомобиля марки Honda Stream 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком № технические неисправности, что не позволяет ему использовать транспортное средство по его назначению, на основании экспертного заключения ООО «Аварком-Сибирь» о рыночной стоимости годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей остатков, просит суд соразмерно уменьшить покупную цену указанного автомобиля на сумму 264807 рублей, взыскать с ответчика в счёт уменьшения товарной стоимости автомобиля в связи с его недостатками излишне уплаченные по договору купли-продажи от 22.01.2021 денежные средства в сумме 264807 рублей, а также в счёт возмещение судебных расходов 13203 рубля 74 копейки.

В ходе судебного заседания истцом уменьшен размер исковых требований, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика в счёт уменьшения товарной стоимости автомобиля 110000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования полностью по всем изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что технические недостатки приобретённого автомобиля были обнаружены им в первую неделю его эксплуатации, предъявленная ответчику письменная претензия добровольно ответчиком удовлетворена не была, от урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик отказался, использование автомобиля в настоящее время невозможно, так как может привести к опасным последствиям.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали полностью, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в частности на то, что у ответчика до совершения сделки имелась возможность осмотра автомобиля, чем он воспользовался, покупная стоимость автомобиля, указанная в объявлении о его продаже была по договорённости с истцом уменьшена, имеющиеся у бывшего в употреблении автомобиля недостатки не препятствуют его эксплуатации, автомобиль был поставлен на учёт в органах ГИБДД, что свидетельствует о том, что проданный истцу товар является пригодным для его использования по назначению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 218, 309, 310 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора, понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п. 1 ст. 454, п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену), при этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что 22.01.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки Honda Stream 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком Х760УС154, белого цвета, стоимостью 360000 рублей, денежные средства были получены продавцом при заключении договора, транспортное средство принято покупателем без замечаний и возражений относительно его технического состояния.

Ответчик Пронин Д.А. как владелец транспортного средства был указан в паспорте транспортного средства серии <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что истцу было известно о том, что приобретаемый им автомобиль был в употреблении, его стоимость была согласована сторонами, исходя из технических характеристик и его состояния.

Поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара не содержится, то с учетом положений п. 2 ст. 469 ГК РФ на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, по смыслу ч. 3 ст. 15 указанного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ, при этом техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно данным паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства № приобретённый Хабибулиным Е.М. автомобиль был зарегистрирован в соответствующем подразделении ГИБДД МВД РФ в установленном законом порядке 26.01.2021, что свидетельствует об исправном техническом состоянии автомобиля, относящемся к безопасности дорожного движения и его допуске к эксплуатации.

30.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору в связи с обнаруженными недостатками в виде: сгнивших порогов с обеих сторон, заполненных пенопластом и строительной монтажной пеной, неисправной печи, неудовлетворительной работы стартера, неисправной ксеноновой лампы ближнего и дальнего света фар с левой стороны автомобиля, неисправного омывателя.

Ответчик данную претензию оставил без ответа, что подтверждено им в ходе судебного заседания.

Ссылаясь на экспертное заключение ООО «Аварком-Сибирь» от 18.02.2022 истец утверждал, что после покупки им были обнаружены существенные недостатки транспортного средства, эксперт пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля составляет 317743 рубля, стоимость его годных к эксплуатации остатков с учётом выявленных повреждений составляет 52936 рублей, считает, что дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна.

К независимому оценщику истец обратился после постановки автомобиля на соответствующий учёт в ГИБДД и эксплуатации автомобиля.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца им не доказано наличие существенного нарушения условий договора ответчиком.

До заключения договора купли-продажи истец не был лишён возможности воспользоваться услугами специализированных сайтов, позволяющих проверить сведения об автомобиле, в том числе о его техническом состоянии, а также услугами специализированной организации для детального осмотра и исследования автомобиля, а кроме того, с момента приобретения и до установления дефектов использовал автомобиль по назначению, на момент постановки транспортного средства на учёт в органы ГИБДД ответчику претензии по качеству не предъявлял.

Выявленные недостатки приобретённого истцом автомобиля не свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара по безопасности и ограничивает возможность истца по использованию данного автомобиля.

Доказательства совершения Прониным Д.А. неправомерных действий, направленных на сокрытие, искажение сведений об автомобиле, а также свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, исключающим возможность его эксплуатации, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Необходимость проведения ремонтных работ, не свидетельствует о наличии оснований для снижения цены договора от 22.01.2021, заключенного с ответчиком.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Хабибулину Е.М. в удовлетворении иска к Пронину Д.А. об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 13.07.2023.