Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-754/2021 от 06.09.2021

УИД 12RS0002-01-2021-002247-16

Дело № 12-754/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 03 декабря 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетаренко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении
№ 18810012200000400015 от 18 августа 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району №18810012200000400015 от 18 августа 2021 года Тетаренко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тетаренко В.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку водитель автомашины марки «<.....>» ФИО1 резко нажал на педаль тормоза и управляемый им автомобиль, останавливаясь, стал резко поворачивать налево, на территорию АЗС-Лукойл через сплошную линию дорожной разметки, водитель автомашины марки «<.....>» Тетаренко В.А. чтобы избежать столкновения, принял решение резко остановить свой автомобиль, нажав на педаль тормоза и вывернув рулевое колесо влево, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Подробное обоснование доводов приведено заявителем в письменной жалобе.

При рассмотрении жалобы Тетаренко В.А. и ее защитник – адвокат Шахвердиев Э.Ф.о. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление.

Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что при движении наполовину включил сигнал поворота налево, пересек сплошную линию разметки перед выездом из АЗС для расположения на «островке безопасности», поскольку хотел подождать там друга. ФИО1 полагал, что в указанном месте он мог повернуть налево и не видел перед поворотом, что за ним движется транспортное средство.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Тетаренко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 13 августа 2021 года в 12 часов 45 минут, управляя автомашиной «<.....>, на 43 км автодороги «Вятка» Звениговского района Республики Марий Эл в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины марки «<.....>, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ней столкновение.

Приходя к выводу о наличии в действиях Тетаренко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2021 года, на которой зафиксирован участок автодороги на 43 км автодороги «Вятка» Звениговского района Республики Марий Эл, а также расположение автомашин «<.....> и «<.....>, их повреждения, а также из письменных объяснений ФИО1 от 13 августа 2021 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Оценив совокупность указанных доказательств, должностное лицо пришло к выводу о несоответствии действий Тетаренко В.А. требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как из письменных объяснений Тетаренко В.А. от 15 августа 2021 года, так и из его объяснений в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что 13 августа 2021 года около 12 часов 45 минут он двигался на своей автомашине марки «<.....> по автодороге Р165 Вятка по кольцу со стороны г. Чебоксары Чувашской Республики в направлении г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. На участке напротив АЗС «Лукойл 12040», внутритранспортная развязка кольцевого типа 40 км +636 м (слева) Федеральной автодороги «Вятка», впереди него двигался автомобиль «<.....>, расстояние между машинами было около 5 м. По завершению кольцевого движения они выехали на прямую часть автодороги, направленную в сторону г. Йошкар-Ола, слева от них находилась территория АЗС-Лукойл, въезд на АЗС был запрещен, так как на этом участке был только выезд с АЗС на автодорогу, при этом слева от проезжей части был установлен дорожный знак запрещающий поворот налево, а также после него дорожный знак «Кирпич». На этом участке слева на краю проезжей части на дорожном полотне имелась сплошная линия разметки, запрещающая движение влево, а также поворот налево. Его автомобиль и впереди двигающийся автомобиль марки «<.....> двигались со скоростью примерно 50 км/ч. В этот момент, не включая левого светового сигнала поворота, а также, не подавая никаких иных световых, либо звуковых сигналов, водитель впереди двигающегося автомобиля марки «<.....>, резко нажал на педаль тормоза, остановился и стал делать резкое движение влево, чтобы повернуть налево на территорию АЗС-Лукойл через сплошную линию дорожной разметки и под запрещающий дорожный знак. С целью недопущения столкновения с данным автомобилем он принял решение резко остановить свой автомобиль, нажав на педаль тормоза и выворачивая рулевое колесо влево, но так как расстояние было небольшим, около 5 метров и скорость движения в этот момент была около 50 км/ч, избежать столкновения не удалось, в результате его автомобиль передней правой частью допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля марки «<.....>.

Водитель автомашины марки «<.....> – потерпевший ФИО1 в своих письменных объяснениях от 13 августа 2021 года пояснил, что 13 августа 2021 года он управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Вятка Звениговского района из г. Чебоксары, двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, повернул налево, решил остановиться на островке, когда поворачивал налево, почувствовал удар в левую водительскую сторону, увидел автомобиль марки «<.....>, который пытался совершить маневр с левой стороны.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы были приобщены видеозаписи, представленные по запросу судьи отделом МВД России по Звениговскому району, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2021 года с участием вышеуказанных автомашин «<.....> и «<.....>, содержание которой соответствует объяснениям Тетаренко В.А. об обстоятельствах произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия, а также приобщена копия проекта организации дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, Тетаренко В.А. вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вместе с тем, доказательств нарушения данных требований Правил дорожного движения и не соблюдения водителем Тетаренко В.А. безопасной дистанции до движущейся впереди автомашины «<.....>, которая позволила бы избежать столкновения, в деле об административном правонарушении не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, столкновение автомашин под управлением Тетаренко В.А. и ФИО1 произошло непосредственно после резкого торможения и поворота автомашины под управлением ФИО1 влево через сплошную линию разметки на участок дороги перед выездом из АЗС. Указанное нарушение ФИО1 правил дорожного движения, объективно не позволило водителю автомашины «<.....>, при выбранной разрешенной на данном участке дороги скорости, соблюсти безопасную дистанцию до автомашины «<.....>, создавшей непредвиденную для Тетаренко В.А. помеху при движении по одной с ФИО1 полосе дороги.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что водитель Тетаренко В.А. при управлении автомашиной не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, не основаны на фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении и опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.

В связи с этим, в действиях водителя Тетаренко В.А. отсутствует нарушение вмененного ему пункта 9.10 Правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям, постановление должностного лица в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району №18810012200000400015 от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении Тетаренко В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тетаренко В.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов