Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 02.05.2023

Дело №12-66/2023

                                                                   (91MS0071-01-2023-000244-14)

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года                               пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                          Республика Крым, 297412

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамбетова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Мамбетов Марлен Муратович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мамбетов М.М. подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить. В обоснование жалобы Мамбетов М.М. указывает, что не был извещен о дате рассмотрения, в связи с чем было нарушено его право на участие в судебном заседании. Обращает внимание, что просил суд извещать его о времени и месте рассмотрения иного дела под № только путем направления почтовых уведомлений.

В судебное заседание Мамбетов М.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом под расписку, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам, при данной явке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Мамбетов М.М. управлял в состоянии опьянения транспортным средством «Nissan Almera» г.р.н. <данные изъяты> вблизи <адрес>.

Мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями Мамбетов М.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Состояние алкогольного опьянения Мамбетова М.М. установлено с помощью прибора «Alcotest 6810», согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в его организме составляло 0,79 миллиграмма на литр выдыхаемого им воздуха (л.д. 3).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мамбетов М.М. на месте остановки транспортного средства согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Мамбетов М.М. был ознакомлен с протоколом и иными процессуальными документами, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. Он реализовал свое право на дачу объяснений по делу об административном правонарушении, написав объяснения собственноручно, при этом из объяснений в соответствующей графе протокола, написанных собственноручно следует, что он с протоколом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ознакомлен и согласен.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что позиция Мамбетова М.М. - признания вины при составлении протокола была осознанная и добровольная.

Место совершения правонарушения, хронология происходящих событий, порядок совершения в отношении Мамбетова М.М. процессуальных действий установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не связаны с оспариванием факта управления транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.

Разрешая доводы жалобы о нарушении права на участие при рассмотрении дела ввиду не извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что Мамбетов М.М. дал согласие об извещении его СМС-сообщением по номеру мобильного телефона +<данные изъяты>. Мамбетов М.М. взял на себя обязательство своевременно уведомлять суд в случае изменения номера мобильного телефона (л.д.9).

Из отчета о доставке СМС-извещения усматривается, что Мамбетов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ получил СМС-извещение на номер телефона +<данные изъяты>, в котором указано о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по адресу: <адрес>, дела № (л.д.24).

Вопреки указанию заявителя, в материалах дела отсутствует ходатайство, адресованное мировому судье, об извещении Мамбетова М.М. только путем направления почтовых отправления. Заявление такого ходатайства в рамках иного дела, не может свидетельствовать об уведомлении судьи о невозможности получения СМС-сообщения по ранее указанному номеру телефона.

Таким образом, учитывая согласие Мамбетова М.М. на уведомление посредством СМС-сообщения и фиксацию факта отправки и доставки/получения СМС-извещения, прихожу к выводу о надлежащем извещении Мамбетова М.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом мировой судья посчитал возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мамбетов Марлен Муратович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без    изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                   А.А. Нанаров