Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-455/2022

УИД № 42RS0016-01 -2022 -002436-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

подсудимого Дятлова Д.А.

защитника Витлифа В.Г.

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28.12.2022 года

уголовное дело в отношении

ДЯТЛОВА ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кемеровской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 7 лет, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по с. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное дополнительное наказание смягчено до 3 лет, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дятлов Денис Анатольевич совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершил в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Дятлова Д.А., нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью получения незаконного систематического извлечения материальной выгоды от совершения запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Дятлов Д.А., в этот же период, используя учетную запись «Densok» в мобильном приложении мессенжера «Telegram» в ходе обмена сообщениями с использованием сотового телефона «<данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения «тайников-закладок» с наркотическими средствами за денежное вознаграждение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, для чего должен был получать в мобильном приложении мессенжера «Telegram», установленного на его сотовом телефоне «ФИО12» информацию о месторасположении оптовых «закладок» с наркотическим средством на территории г. Новокузнецка и раскладывать розничные «закладки» с наркотическим средством в тайниках на территории Кемеровской области и сообщать об этом неустановленному лицу, использующего учетную запись «КUZNEC 7Z7», соблюдать установленные правила при размещении «закладок» с наркотическим средством, вести своевременный отчет о выполненной работе, за что полагалась оплата в размере № руб. за один созданный тайник «закладку».

    Во исполнение общего преступного умысла, в соответствии со своей ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов Дятлов Д.А. в 150 метрах от административного здания по ул. <адрес> <адрес> с координатами №, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ №3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, движимый корыстными мотивами, не имея на то специального разрешения, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, общей массой 35,190 грамма в 40 свертках, содержащее своем составе метфедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего совместного с неустановленными лицами сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) на территории <адрес>. Однако свой преступный умысел Дятлов Д.А. и неустановленные лица довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в № часов в 30 метрах от центрального входа в здание Автовокзала <адрес> Дятлов Д.А. был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в помещении служебного кабинета дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу: <адрес>, где наркотическое средство было изъято.

Дятлов Д.А. свою вину в содеянном признал полностью.

Вина Дятлова Д.А. установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Дятлов Д.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования, Дятлов Д.А. показал, что нуждался в денежных средства, поэтому, когда в Полысаево увидел информацию с подработкой, он через приложение «Telegram» подписался на разные аккаунты в том числе «Академия кладмена», где содержалась полная информация о работе «закладчика», оплате, затем он перешел в аккаунт с именем пользователя «@KuZnEc7z7», где с ним стал общаться куратор, он установил несколько дополнительных приложений по геолокации, криптокошелек на своем сотовом телефоне «<данные изъяты>». Он понимал, что его работа связана с распространением наркотических средств в городах <адрес>, является незаконной. Он получал на телефон информацию о места оптовой закладки, забирал ее, а затем раскладывал мелкими партиями. О выполненное работе отчитывался перед куратором, направляя ему через телефон фото и координаты с местами «закладкок». Работа оплачивалась в размере № руб. за одну «закладку» Около недели назад ему на телефон поступило сообщение с фотографией места «закладки», координатами, которую он забрал в <адрес>, а разложил в <адрес>. Затем отчитался перед куратором, отправив ему фотографии с изображением «тайников» и их координатами, получив оплату в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь поступило сообщение, фото с местом «тайника», координатами в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он приехал в <адрес>. На автобусе доехал до остановки «Набережная» и координатам прошел к лесополосе вдоль <адрес>, где поднял оптовую партию с наркотическим средством. Сверток был обмотан монтажным скотчем светлого цвета. Около № часов он отчитался перед куратором, что забрал сверток. Данную партию он должен был разложить в <адрес>. Он приехал на привокзальную площадь и направился в сторону Автовокзала, где к ему подошли сотрудники полиции, предложили пройти с ними в служебное помещение для установления личности, составления протокола об административном правонарушении, проведения личного досмотра. Он согласился, сопротивления не оказывал. В служебном кабинете у него спросили о том, имеются ли запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства. Он понимал, что смысла отрицать что-либо нет, поэтому сообщил об имеющемся у него при себе свертке с наркотическим средством. Были приглашены двое мужчин, в присутствии которых был проведен личный досмотр и изъяты: банковская карта, сотовый телефон «<данные изъяты>», из кармана олимпийки сверток с 40 свертками изолеты черного цвета, смывы с рук. Все изъятое было упаковано в разные конверты, прошито, опечатано и подписано присутствующими. Он пояснил, что наркотик приобрел через «закладку» для дальнейшего распространения. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и его подписал (л.д. №).

Показания Дятлова Д,А. в ходе предварительного следствия последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с участием Дятлова Д.А. произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Дятлову Д.А. были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, в допросах принимал участие защитник. Перед началом допросов Дятлов Д.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Дятлов Д.А. самостоятельно рассказывал о совершенном преступлении. Протоколы составлялись в ходе производства следственного действия. Замечаний у участников не возникало.

Из показаний на стадии предварительного расследования свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, – понятых при досмотре подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в служебном помещении дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России был досмотрен Дятлов Д.А. Был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Другой сотрудник полиции проводил видеозапись личного досмотра.

Перед началом досмотра Дятлову Д.А. был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Дятлов Д.А. ответил, что в олимпийке находится сверток скотча с наркотиком, который предназначался для дальнейшего сбыта. Сотрудником полиции из правого кармана был изъят сверток малярного скотча светлого цвета с 40 свертками изоленты темного цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, из левого кармана трико – банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Дятлова Д.А., а из правого кармана – сотовый телефон «<данные изъяты>». Наркотическое средство, сотовый телефон, банковская карта, а также смывы с рук были упакованы в разные прозрачные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы оклеены двумя отрезками белой бумаги, где расписались понятые, сотрудники полиции и досматриваемый. Дятлов Д.А. собственноручно написал, что приобрел изъятое вещество для последующего сбыта. Каких-либо замечаний, дополнений не было (л.д. №).

Изложенное также объективно подтверждается: рапортом ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от центрального входа автовокзала г. Новокузнецк в № часов выявлен Дятлов Д.А., находившейся в состоянии опьянения, который был доставлен в дежурную часть по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у Дятлова Д.А. обнаружен и изъят сверток с 40 упаковками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета (№); протоколом личного досмотра, которым установлено, что в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 у Дятлова Д.А. в кармане олимпийки обнаружен сверток малярного скотча светлого цвета, внутри которого находилось 40 свертков изоленты темного цвета, внутри каждого свертка прозрачные полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также банковская карта «Сбербанк» и сотовый телефон (№); протоколом осмотра места происшествия с участием Дятлова Д.А., которым установлено, что место поднятия подсудимым «закладки» с наркотическим средством располагается в 200 метрах от автобусной остановки «Набережная» и 150 метрах от административного здания по <адрес>, 27 и имеет координаты № (№); протоколом осмотра сотового телефона «Honor», изъятого у подсудимого, в котором сохранена переписка с пользователем «КUZNEC 7Z7» за ДД.ММ.ГГГГ, а в приложении «Google карты» запрос на адрес по координатам №, что подтверждает показания Дятлова Д.А. об обстоятельствах приобретения им изъятого у него наркотического средства (л.д. №); сотовый телефон признан вещественным доказательством (№); изъятые банковская карта, наркотическое средство в установленном порядке осмотрены (№) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. №)

Согласно справки об исследовании № (л.д. №), заключения эксперта № (л.д. №), вещество массой № г на момент проведения исследования, представленное на экспертизу из упаковки №, содержит своем составе наркотическое средство метфедрон (4-метилметкатион). Вещество общей массой № г, на момент проведения исследования, представленное на экспертизу из упаковки № содержит в своем составе наркотическое средство метфедрон (4-метилметкатион), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). На исследование ДД.ММ.ГГГГ израсходовано № г вещества.

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, соответствует признательным показаниям подсудимого, и оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Дятлова Д.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. (в редакции от 01.10.2012 г.) «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, изъятое у Дятлова Д.А. в ходе личного досмотра отнесено к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ, а масса наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, относится к крупному размеру.

Суд считает, что в вину подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети "Интернет" достаточно приобретения наркотических средств с использованием сети "Интернет ".

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, наркотическое средство, изъятое у подсудимого Дятлова Д.А., которое в дальнейшем он намеревался сбывать были приобретены им посредством мобильной связи с использованием сети "Интернет" в мобильном приложении-мессенжере «Telegram». Совершив действия по незаконному приобретению наркотических средств с использованием сети "Интернет", подсудимый Дятлов Д.А. фактически приступил к выполнению объективной стороны незаконного сбыта. Таким образом, судом установлено, что для выполнения объективной стороны преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств Дятлов Д.А. использовал информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Суд считает, что квалифицирующий признак – группы лиц по предварительному сговору – также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как исследованными доказательствами подтверждается, что между Дятловым Д.А. и неустановленным лицом посредством обмена сообщениями в приложении, установленном в сотовом телефоне подсудимого заранее была достигнута договоренность о совместной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств посредством их распространения на территории городов Кемеровской области, где неустановленное лицо предоставляет Дятлову Д.А. оптовую партию наркотического средства, а Дятлов Д.А., в соответствии со своей ролью, забирает оптовую партию и затем раскладывает разовыми партиями по местам «закладок» и отчитывает о местах «закладок» перед неустановленным лицом. То есть, действия неустановленного лица и Дятлова Д.А. объединены общим умыслом, направлены на достижение единого преступного результата, носят согласованный характер.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Дятлова Д.А. суд отмечает, что не состоит на учете в специализированных диспансерах по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дятлову Д.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что положительно характеризуется членами семьи как заботливый сын и отец, по месту жительства и по прежнему месту работы, участвовал в благотворительных акциях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, участия в проведении следственных действий ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с наличием у Дятлова Д.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения при определении ему размера наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление с неоконченным составом, наказание надлежит назначить с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку при назначении наказания Дятлову Д.А. суд применяет положения ст. 66 и ст. 62 УК РФ, то наказание ему суд назначает без ссылки на ст. 64 УК РФ. При этом суд считает, что оснований для назначения ему иного наказания с учетом ст. 64 УК РФ судом не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление Дятлова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы и требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. По мнению суда, лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительных наказаний, пр░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 70 ░. 5, 69 ░. 4 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░: 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░░