Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 ~ М-88/2024 от 14.02.2024

                              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е     № 2-188/2024

                                именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                             с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» к Никитиной Зиле Зуфаковне о взыскании задолженности по договору займа;

у с т а н о в и л :

ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» (далее взыскатель, истец) обратилось в суд с иском к Никитиной З.З. (далее заемщик, должник, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 34419 рублей, неустойку в размере 1 395 рублей 16 копеек, всего 65814 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 2174 рублей 42 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа <N> и получил(а) денежные средства в размере 30 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - Дата обезличена: основной долг в размере 30 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 281,05% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из <данные изъяты>- от Дата обезличена.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <N> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается <данные изъяты>.

Дата обезличена ответчик выплатил денежную сумму в размере 924,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 35 343 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов <данные изъяты>.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 35343,00 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 924,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 34 419,00 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору — неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1 395,16 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 131,63 рублей, где 8 007,58 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена + 293,67 рублей, где 17 864,91 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена + 969,86 рублей, где 30 000,00 - сумма займа, 59 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 65814,16 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма займа; 34 419 рублей - проценты за пользование займом; 1 395,16 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с Дата обезличена. по Дата обезличена.

Дата обезличена истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от Дата обезличена по возражениям ответчика судебный приказ по делу <N> был отменен.

На основании вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 34 419 руб., неустойку в размере 1 395,16 руб., а всего 65 814,16 руб.; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 174,42 руб. Итого, сумма подлежащая взысканию составляет <N>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело без из участия, согласны на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела без ее    участия или об отложении дела не обратилась, возражения по иску не представила, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено следующее.

Между ответчиком Никитиной З.З. и ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП»    заключен договор потребительского микрозайма <N> от Дата обезличена, согласно которому, взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, срок возврата займа Дата обезличена, процентная ставка 281,05%, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, согласно графика платежей: Дата обезличена- 924,00 руб., Дата обезличена – 14937,58 руб., Дата обезличена- 14937,58 руб., Дата обезличена -14938,30 руб. Общая сумма выплат <N> рублей.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из <данные изъяты>- от Дата обезличена.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <N> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается <данные изъяты>.

Дата обезличена ответчик выплатил денежную сумму в размере 924,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не ответил.

Дата обезличена истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от Дата обезличена по возражениям ответчика судебный приказ по делу <N> был отменен.

Согласно расчету истца, проценты за пользование заемными средствами составляют 35 343 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = <данные изъяты>.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 35343,00 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 924,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 34 419,00 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору — неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1 395,16 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 131,63 рублей, где 8 007,58 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена + 293,67 рублей, где 17 864,91 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена + 969,86 рублей, где 30 000,00 - сумма займа, 59 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 65814,16 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма займа; 34 419 рублей - проценты за пользование займом; 1 395,16 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с Дата обезличена по Дата обезличена.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1395 рублей 16 копеек.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размеры неустоек, а также компенсационная природа неустойки, суд не находит основания для снижения размера неустоек.

При таких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания по нему задолженности с причитающимися процентами и неустойками.

На основании изложенного, сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174 рублей 42 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» к Никитиной Зиле Зуфаковне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Зили Зуфаковны <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» (<данные изъяты> задолженность потребительского микрозайма <N> от Дата обезличена 65814 (шестьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре ) рубля 42 копеек. Всего 67988 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Никитина З.З. вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья:                            Х.Х.Янгиров