Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2022 ~ М-840/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1876\2022

10RS0011-01-2022-002031-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев гражданское дело по иску Шапаева Олега Зигурдовича к АО «Петромика» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Шапаев О.З. приобрел у АО «Петромика» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> кадастровый (условный) №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества составила 626500 рублей. 137/13538 долей в праве соответствует занимаемой Шалаевым О.З. изолированной (отдельный вход) жилой комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> жилом доме расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шапаев О.З. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> для получения выписки из ЕГРП. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на указанную долю в жилом <адрес> в <адрес> было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 о выделе в натуре <адрес> указанном жилом доме, в ЕГРП была прекращена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности истца и иных собственников жилого дома. В настоящее время истец лишен возможности совершать гражданско-правовые сделки с принадлежащим ему имуществом, так как в ЕГРП отсутствует (аннулирована) запись о принадлежащем ему праве на долю в общем долевом имуществе. Отсутствие в сложившейся спорной ситуации формальных оснований для регистрации права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение не должно привести к нарушению прав собственника, исходя из общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение: комната № в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Задорожный А.Н.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Петромика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву не возражают против удовлетворения требования, указывая, что приобретенная истцом по договору купли-продажи <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в <адрес>, соответствует комнате № в <адрес> по вышеуказанному адресу, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Карелия в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шапаев О.З. приобрел у АО «Петромика» по договору купли-продажи 137/13538 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> кадастровый (условный) №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1. договора).

Истец указывает, что 137/13538 долей в праве соответствует занимаемой Шалаевым О.З. изолированной (отдельный вход) жилой комнате №, площадью 9,5 кв.м., в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства ответчиком подтверждаются.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 о выделе доли в натуре, а именно <адрес> по вышеуказанному адресу, жилой дом по <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости, в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности. Записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности были прекращены (аннулированы) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с появлением нового объекта - <адрес>, принадлежащей ФИО6

В настоящее время истец лишен возможности совершать гражданско-правовые сделки с принадлежащим ему имуществом.Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17 часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35 часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14.05.2012 № 11-П и от 24.03.2015 № 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 год, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: наличие у истца правоустанавливающего документа о праве собственности на спорный объект недвижимости, тот факт, что спорная комната фактически существует в виде обособленного объекта недвижимости с присущими ему индивидуальными характеристиками, жилое помещение фактически находится во владении истца и его вещные права на него никем не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и признания за истцом права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>.

Отсутствие в сложившейся спорной ситуации формальных оснований для регистрации права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение не должно привести к нарушению его прав собственника, исходя из общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 58 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапаева Олега Зигурдовича удовлетворить.

Признать право собственности на комнату № в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что соответствует <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 14 марта 2022 года.