Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-516/2023 от 10.03.2023

Материал № 13-516/2023

Дело № 2-1482/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 07 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием заявителя Лабинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Лабинцева А. А.ча, Лабинцевой Е. Н. об индексации присужденных сумм,

установил:

Заявители обратились в суд с заявлением об индексации взысканных решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежных сумм. Заявление обосновано тем, что на текущий момент решение суда не исполнено, денежные средства истцам не перечислены. Таким образом, взысканные по решению суда денежные суммы подлежат индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Так, после индексации размер стоимости устранения недостатков в жилом помещении составляет 103 096,74 руб., размер неустойки – 185 574,14 руб., размер штрафа – 147 199,24 руб., размер компенсации морального вреда – 5 727,6 руб.

На основании изложенного заявитель просит взыскать с ООО «СЗ «Орсо дом А» индексацию присужденных решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ стоимости устранения недостатков в жилом помещении в размере 103 096,74 руб., неустойки в размере 185 574,14 руб., штрафа а размере 147 199,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 727,6 руб.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индекс потребительских цен (ИПЦ) на 2021 г. рассчитывался в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) на 2022г. рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Постановлением определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 01 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 отметил, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» в пользу Лабинцева А. А.ча стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 90 000 руб., неустойку в размере 172 565,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 782,55 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» в пользу Лабинцевой Е. Н. стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 90 000 руб., неустойку в размере 172 565,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 782,55 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных сумм неустойки и штрафа. Для взыскания указанных штрафных санкций ответчику предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ /том 4 л.д.69-72/.

На основании апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ выпущены исполнительные листы /том 4 л.д.86-89/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» переименовано на ООО «Леонова» /том 4 л.д.94/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением взыскателя Лабинцева А.А. на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство объединено совместно с иными исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Лабинцевы А.А. и Е.Н. обратились в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

На момент рассмотрения заявления об индексации сведений об исполнении решения суда ответчиком суду не представлено, следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании и подтвержденных письменными доказательствами по делу.

Исходя из того, что длительное неисполнение судебного акта должником по выплате присужденных взыскателям денежных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, суд считает, что требования Лабинцевых А.А., Е.Н. об индексации подлежат удовлетворению частично.

Поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ во взыскании неустойки и штрафа, следовательно, в удовлетворении требования об индексации взысканных сумм неустойки и штрафа следует отказать, так как момент их исполнения не наступил.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим индексации лишь взысканная судом стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 90 000руб., а также взысканная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно расчету, произведенному и представленному взыскателями, размер индексации вышеуказанных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 096,74 руб. – стоимость устранения недостатков в жилом помещении, 727,60 руб. – индексация компенсации морального вреда /том 4 л.д.98-100/.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (Определения Верховного Суда от 25.12.2008 года N 35-О08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Как видно из расчета заявителей последними применены индексы потребительских цен по Пермскому краю за 2021 и 2022 годы.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и не оспорен должником.

Учитывая изложенное, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Лабинцева А.А., Лабинцевой Е.Н. о взыскании с ООО «СЗ «Орсо дом А» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леонова») индексации присужденных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лабинцева А. А.ча, Лабинцевой Е. Н. об индексации присужденных судом сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканной по решению Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № стоимости устранения недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на Общество м ограниченной ответственностью «Леонова») в пользу Лабинцева А. А.ча, Лабинцевой Е. Н. сумму индексации взысканной решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ стоимости устранения недостатков в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 096,74 руб., сумму индексации взысканной компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727,60 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья: О.В. Жданова