Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2020 от 31.08.2020

Апелляционное дело № 10-10/2020

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                                г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А., осужденного Никитина Н.А., защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина Никиты Андреевича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

поступившее по апелляционной жалобе защитника Бурковой Н.В. и апелляционному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно названному приговору Никитин Н.А., находясь в дневное время в период с 13 до 17 часов 27 и ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, умышленно, действуя единым умыслом, направленным на хищение конструкций из черно металла, тайно похитил из принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 нежилого и не охраняемого пустующего одноэтажного здания, расположенного по указанному адресу, металлические перемычки из черного металла с окон и дверей в виде швеллеров и конструкции из угольников из черного металла общим весом 639 кг по цене 10 руб. за 1 кг, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6390 руб.

Защитник осужденного- адвокат Буркова Н.В. обжаловала приговор мирового судьи, указывая, что мировой судья необоснованно назначил суровое наказание, связанное с лишением свободы, тогда как Никитин Н.А. свою вину признал полностью, оказал содействие следствию, возместил причиненный ущерб, на момент совершения преступления был не судим, у него на иждивении двое малолетних детей.

Приговор мирового судьи обжалован прокурором Цивильского района Чувашской Республики, который в апелляционном представлении указал, что в вводной части приговора указано на судимость Никитина Н.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, тогда как по указанному приговору Никитин Н.А. осужден к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также, поскольку на момент совершения преступления Никитин Н.А. был юридически не судим, преступление совершил впервые, отягчающих обстоятельств по делу не имелось, то суд не должен был назначать наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд неправильно применил нормы ст.72 УК РФ при исчислении срока отбывания наказания Никитина Н.А.

В суде апелляционной инстанции осужденный Никитин Н.А. и его защитник- адвокат Буркова Н.В. апелляционную жалобу защитника поддержали, также согласились с апелляционным представлением прокурора.

Государственный обвинитель просил изменить приговор мирового судьи, с апелляционной жалобой защитника согласился.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Краснов Е.В., извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Поскольку представитель потерпевшего приговор не обжаловал и не изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, Никитин Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде первой инстанции осужденный Никитин Н.А. признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Краснов Е.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Никитин Н.А., и о квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ. Эти выводы мирового судьи никем не оспариваются и являются правильными.

Вместе с тем согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст. 304 УК РФ в вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

В водной части обжалуемого приговора имеется указание об осуждении Никитина Н.А. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, тогда как Никитин Н.А. указанным приговором осужден к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в вводную часть приговора следует внести соответствующее изменение, указав на имеющуюся у Никитина Н.А. судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также приговор в отношении Никитина Н.А. подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого осужден Никитин Н.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Никитин Н.А. на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не был судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве основного вида наказания, помимо лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказаний.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств наказание, назначенное Никитину Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ.

Также приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, мировой судья, постановляя в отношении Никитина Н.А. обвинительный приговор, неверно определил начало исчисления срока отбывания наказания и не определил окончательную её меру, подлежащую отбытию на основании ст. 72 УК РФ.

Ввиду допущенного мировым судьей нарушения уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона (п.п.2, 3 ст. 389.15 УПК РФ), апелляционное представление государственного обвинителя в этой части также подлежит удовлетворению и приговор изменению путем: исключения из его резолютивной части указание об исчислении срока наказания Никитину Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ; уточнения начала исчисления срока отбывания Никитину Н.А. наказания; зачета в отбытие Никитину Н.А. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Никиты Андреевича изменить.

В вводной части приговора считать Никитина Н.А. судимым приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158, п. п. «а» и «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначить Никитину Никите Андреевичу наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Никитину Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Никитину Н.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытие Никитиным Н.А. наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытие Никитиным Н.А. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья                        А.Н. Владимиров