Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2022 ~ М-4805/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-5093/2022

(УИД 34RS0002-01-2022-007109-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Гринберг) Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 200 000 рублей на срок 84 месяца под 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.    Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Банк свои обязательства исполнил. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119 671, 50 рублей в том числе: 75 519, 54 рублей – просроченный основной долг, 44 151, 96 рублей - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 119 671, 50 рублей в том числе: 75 519, 54 рублей – просроченный основной долг, 44 151, 96 рублей - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593, 43 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайствовала об отложении судебного заседания, однако, доказательств достоверно подтверждающих не возможность явиться в судебное заседание суду не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об отложении судебного заседания, поскольку оно не мотивировано, в том числе невозможностью явки в судебное заседание по каким-либо объективным причинам.

Сведений о наличии иных уважительных причин, по которым ответчик не может явиться в суд в назначенный день и время, в ходатайстве не содержится.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 200 000 рублей на срок 84 месяца под 22 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор вступает и силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита - по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, За несвоевременное перечисление платежа погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3,3. Общих условий кредитования) а размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа та период просрочки с даты следующем за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Банк исполнил условия договора, что подтверждается копией лицевого счета: 40817 810 8 1100 6069049.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (Двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика перед ПАО «Сбербанк России» образовалась следующая задолженность в размере 119 671, 50 рублей в том числе: 75 519, 54 рублей – просроченный основной долг, 44 151, 96 рублей - просроченные проценты.

Поскольку ответчик ФИО1 понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, оснований для истребования иного расчета у истца суд не находит. При этом ответчиком контр расчёт не представлен. Также от истца в адрес суда каких-либо заявлений об изменении исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593, 43 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от Заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении кредитного договора, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО и Сбербанк и ФИО1 (Гринберг) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 119 671, 50 рублей в том числе: 75 519, 54 рублей – просроченный основной долг, 44 151, 96 рублей - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья:                  Е.Н. Говорухина