Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 ~ М-249/2022 от 24.01.2022

№2-985/2022

70RS0004-01-2022-000345-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи           Ненашевой О.С

при секретаре                   Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ступникова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ступников А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Комфорт» на должность заместителя директора по общим вопросам с окла<адрес> 000 руб. в основное подразделение, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату не реже, чем каждые полмесяца (с 20-го по 25-е число текущего месяца - за первую половину месяца, и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет 600 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ООО «Комфорт» своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>, мкр. Академический, 109. Данные отправления адресатом не получены, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80101368397279.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему юридическому адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ступникова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты был удовлетворен. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Комфорт» в должности заместителя директора по общим вопросам, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1, 5.2 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 60 000 руб. в месяц, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (с 20-го по 25-е число текущего месяца - за первую половину месяца, и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, либо наличными денежными средствами (пункт 5.5 трудового договора).

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась, на день рассмотрению дела он не уволен.

Таким образом, доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ истцу производились какие-либо выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 ГПК РФ).

По настоящему делу по иску к ООО «Комфорт» истцом во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, судом были направлены судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание по адресу <адрес>, мкр.Академический, 109.

Таким образом, права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о размере задолженности ООО «Комфорт» перед истцом и доказательств выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела в суде.

Размер невыплаченной заработной платы, установлен судом на основании позиции истца, отраженной в иске, поскольку в силу ст.68 ГПК РФ объяснения стороны являются одним из видов доказательств, суд вправе учитывать их при решении вопроса о размере невыплаченной заработной платы.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что зарплата не выплачена ему работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 месяцев. Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составила 60 000 руб. x 10 мес. = 600 000 руб.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ своего расчета не представил, указанной истцом суммы задолженности по заработной платы не опроверг.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его обращение с настоящим иском посредством направления в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ последовало в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие иных доказательств размера заработной платы истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истец заявляет требование о взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерные действия ответчика, нарушающие трудовые права истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания. Так, Ступников А.С., находясь в трудовых отношениях с ответчиком длительное время не получал заработную плату, и несомненно, по мнению суда, переживал, испытывая материальные трудности.

На основании изложенного, исходя из положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 9500 руб. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «Комфорт» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ступникова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) в пользу Ступникова Андрея Сергеевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 9 500 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) в пользу Ступникова Андрея Сергеевича задолженности по заработной плате за три месяца в размере 180 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2022