Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 ~ М-113/2023 от 17.01.2023

УИД: 31RS0007-01-2023-000132-27                № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степановой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ»), которое просило взыскать со Степановой Екатерины Ивановны просроченную задолженность по кредитному договору № 271-Р-74298156 (SAMMCPB000501162801) от 17.07.2012, за период с 17.07.2012 по 09.01.2020 в сумме 69415,41 рублей, судебные расходы по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Исковое заявление ООО «РСВ» к Степановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству и определением судьи от 23.01.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ. Сторонам был предоставлен срок до 10.02.2023 года для представления в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до 07 марта 2023 года.

Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик Степанова Е.И. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 56-58)

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 17.07.2012 между ЗАО МКБ «МоскомприватБанк» (далее - Банк) и Степановой Е.И. (заемщик), заключен кредитный договор № 271-Р-74298156 (SAMMCPB000501162801), на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику потребительский кредит, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Получив кредит, ответчик уклонялся от его возврата. В соответствии с договором уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу. На дату уступки требования 16.11.2021 сумма основного просроченного долга составила 27456,23 рублей. (л.д.9-24)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт заключения 17.07.2012 между ЗАО МКБ «МоскомприватБанк» и Степановой Е.И., кредитного договора № 271-Р-74298156 (SAMMCPB000501162801), факт перехода права требования по договору к ООО «РСВ» 16.11.2011, подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком (л.д. 9-24).

24 января 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой суммы долга, 28 февраля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. (л.д.34)

Ответчиком заявлены требования о применения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору окончен 01.09.2015 года. (л.д.10-об)

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договора, материалов дела, срок окончания договора – 01.09.2015, в этой связи, прихожу к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком договора прошло более трёх лет, срок исковой давности истек 01.09.2018, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заёмщиком долга, банком не представлено.

Рассматриваемый иск предъявлен первоначально 24 января 2020 года (заявление о выдаче судебного приказа), в суд 17.01.2023 года, за пределами срока давности.

В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степановой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № 271-Р-74298156 (SAMMCPB000501162801) от 17.07.2012, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                             Н.М.Потрясаева