12-2343/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 27октября 2022 года
Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3,
при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДДГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ВоВсеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9
КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий, орган вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФорганы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.ч. 2-6 и ч. 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 КоАП РФ.
Из содержания п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Приведенное положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1,ч. 3
ст. 28.6 КоАП РФ).
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является а/д А-180 «Нарва» 75 км 180 м, на <адрес> село, д. Бегуницы, <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобыФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Всеволожского городского суда <адрес>, и данная жалоба подлежит направлению в Волосовский районный суд <адрес>, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Волосовский районный суд <адрес>.
СудьяФИО3