Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2023 от 11.08.2023

                                                                                   УИД: 16MS0038-01-2022-003817-81

Мировой судья судебного участка № 3                                          Дело № 11№/2023

по Приволжскому судебному району                                                 № М3-2-1017/2023

г. Казани Республики Татарстан

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колодий К. Э. на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к К. Э. Колодий о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кристины Э. К. (паспортные данные: серия № №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН: 7730592401) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 календарных дней) – 27 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 руб.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к К.Э. Колодий о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кватро» и К.Э. Колодий заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 11 000 руб. на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «Центр долгового управления». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями, по взаимному соглашению сторон срок возврата может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления возврата займа составляет до 30-ти дней. Согласно общим условиям для заключения договора займа потенциальному клиенту необходимо получить доступ к личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации, подробный порядок прохождения которой изложен в Правилах. В процессе заполнения регистрационной анкеты клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Заявку на получение займа. Стороны установили, что достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также подтверждение клиентом указанного номера мобильного телефона. Для подтверждения номера мобильного телефона клиент должен нажать кнопку «Получить код». После нажатия кнопки «Получить код» общество направляет клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС». Совершение вышеуказанных действий, рассматриваются сторонами как конклюдентные действия клиента, направленные на принятие/подписание клиентом всех документов общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформления Заявки. Для подписания Заявки (по форме индивидуальных условий договора) клиент должен направить полученный от общества СМС-код на номер мобильного телефона общества, после этого общество осуществляет проверку направленного клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Если проверка направленного клиентом СМС-кода дала положительный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в общество на рассмотрение (для акцепта). После прохождения клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от клиента данных и проверка его платежеспособности. Все предоставленные клиентом сведения обрабатываются обществом в соответствии с предоставленным клиентом согласием на обработку его персональных данных, при этом клиент самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с указанием в Заявке недостоверных и неточных сведений. Если по итогам проверки данных клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ. В соответствии с Общими условиями для целей статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. СМС-код, предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Действия и процессы совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы. Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте общих условий и Правил, с которыми Заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (общество направило денежные средства заёмщику, а заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанной карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 125 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По заявлению АО «Центр долгового управления) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Э. Колодий судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 11 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 3 300 руб., сумма оплаченных процентов 0 руб., сумма просроченных процентов в размере 12 573 руб., сумма задолженности по штрафам/пени в размере 627 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Э. Колодий в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причины неявки не сообщила, однако представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в иске.

Мировым судьей постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком К.Э. Колодий ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, при этом указывается, что она не заключала и не подписывала договор займа с ООО Микрокредитная компания «Кватро», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ею денежных средств по договору займа, а также истцом не представлен оригинал договора займа для проведения почерковедческой экспертизы. Кроме того указывает на процессуальные нарушение а именно, то что не велся протокол судебного заседания, отсутствует аудиозапись судебного заседания, не привлечены все заинтересованные лица, а также стороны не были извещены о времени рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес> в сети Интернет: https№.ru.

На основании частей 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика К.Э. Колодий в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и К.Э. Колодий заключен договор потребительского займа № на сумму 11 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 6 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в течение 30 дней в размере 14 300 руб., из которых: 11 000 руб. сумма займа, 3 300 руб. – проценты, начисленные на сумму займа.

Заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Договор займа заключен сторонами в электронномвиде с использованием Системы моментального электронного кредитования- совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Кватро» https://www.nadodeneg.ru/, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальной комбинации цифр /или букв, используемой заемщиком для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Кватро», Общих условий договора потребительского займа и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенных на сайте ООО МКК «Кватро» К.Э. Колодий прошла процедуру регистрации в системе на сайте https://www.nadodeneg.ru/ либо в мобильном приложении, создала персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнила и подала Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность Банковской карты кодом (СМС-сообщением), направленным ей с помощью технологии «3Dsecure».

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МКК «Кватро» и представленной Заемщику посредством направления SMS-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

Договор потребительского микрозайма заключен путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в соответствии с Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Кватро», Общими условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, между Колодий К.Э. и ООО МКК «Кватро» в офертно-акцептном порядке заключен договор займа, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Кватро», Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Кватро» и Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте заимодавца: https://www.nadodeneg.ru.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Колодий К.Э. была ознакомлена со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи в договоре.

Материалами дела также установлено, что ООО МКК «Кватро» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме. Заемные денежные средства выданы К.Э. Колодий путем перевода ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), эмитентом которой является ПАО Сбербанк, указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Сбербанк на (л.д.78), а также выпиской по счету, принадлежащему Колодий К.Э., с детализацией переводов денежных средств от ООО МКК «Кватро» ответчику (л.д.96-97).

За время пользования займом, заёмщиком не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 27 500 руб., из которых: 11 000 руб. – сумма основного долга, 3 300 руб. – сумма начисленных процентов, 12 573 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 627 руб. – сумма задолженности по штрафам /пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило АО «Центр Долгового Управления» право требования по договору займа, заключенному с Колодий К.Э., согласно договору уступки прав (требований) № (л.д. 10-13).

              После передачи прав требований погашение задолженности Колодий К.Э. не осуществлялось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В п.13 Индивидуальных условий договора займа заемщик не выразил запрет на уступку кредитором права требования задолженности по договору.

Учитывая, что договор займа, заключен с Колодий К.Э. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Колодий К.Э. в пользу АО «Центр Долгового Управления» суммы основного долга по договору займа в размере 11 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ подпункту «а» пункта 2 статьи 1 и вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частям 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу подпунктов «а» и «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2021 года (365,000%).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с Колодий К.Э. задолженности в пользу АО «Центр Долгового Управления» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., из которых: 11 000 руб. – сумма основного долга, 3 300 руб. – сумма начисленных процентов, 12 573 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 627 руб. – сумма задолженности по штрафам /пени.

Доводы Колодий К.Э. о том, что она не заключала и не подписывала договор займа с ООО МКК «Кватро» суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего. Так, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда апелляционной инстанции (л.д.76) номер мобильного телефона №, указанный в анкете заемщика в Личном кабинете, с которого направлено sms-сообщение - уникальная комбинация цифр и/или букв для подписания в электронном виде договора займа, принадлежит Колодий К.Э. Кроме того, заемные денежные средства выданы Колодий К.Э. путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк, указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Сбербанк на (л.д.78), а также выпиской по счету. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения заемных правоотношений с заемщиком Колодий К.Э., как и факт выдачи денежных средств. Соответственно, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи в договоре, не может быть удовлетворено, так как договор займа подписан ответчиком в электронном виде.

Доводы Колодий К.Э. о том, что протокол судебного заседания не велся являются надуманными, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подписанный мировым судьей и секретарем (л.д.108-109).

Доводы жалобы Колодий К.Э. о том, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела аудиозапись не велась ввиду неявки сторон по делу, о чем отражено в письменном протоколе судебного заседания, и не влияет на правильное по существу судебное решение.

Доводы Колодий К.Э. о том, что не были извещены стороны также являются необоснованным, т.к. Колодий К.Э. до рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ направила возражение относительно исковых требований, которые мировым судьей приняты и приобщены к делу до рассмотрения дела по существу.

Кроме того ссылка в жалобе на не привлечение заинтересованных лиц несостоятельна, поскольку статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к К. Э. Колодий о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колодий К. Э. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани