Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2023 ~ М-5074/2023 от 20.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                          г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация), уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования следующим.

19.05.2023 из ГУ Госстройнадзора Московской области поступила информация о возможном нарушении градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> По результатам выезда по указанному выше адресу сотрудниками Управления установлено, что по указанному адресу в отсутствии разрешения на строительство выполнено строительство объекта капитального строительства на землях находящихся в неразграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 209 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, является ФИО2

На основании изложенного, Администрация просит признать самовольной постройкой – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в координатах в соответствии с заключением эксперта ФИО3. № и обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки.

В судебное заседание – представитель истца Администрации городского округа Щелковоне явился, извещен, направил уточненное исковое заявление, которое просил принять к производству суда.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также пояснений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица - Главного управления Государственного строительного надзора Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Определением суда от 12.09.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 51-52).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2023 из ГУ Госстройнадзора Московской области поступила информация о возможном нарушении градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам выезда по указанному выше адресу сотрудниками Управления установлено, что по указанному адресу в отсутствии разрешения на строительство выполнено строительство объекта капитального строительства на землях находящихся в неразграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 209 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, является ФИО2

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов, которые можно квалифицировать как самовольные постройки, в частности строения, возведенные без получения на это необходимых разрешений, не соответствие строения виду разрешенного использования земельного участка, а также возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Определением суда от 12.09.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4.

Согласно представленному заключению № № установлено, что обследуемое строение соответствует требованиям СНиП, СанПин, противопожарной безопасности, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект располагается в зоне СХ-2 (для ведения садоводства) площадью 6,22 кв.м и в зоне Т (транспортной инфраструктуры) площадью 19,45 кв.м. Такое расположение строения не противоречит как размещению в зоне СХ-2, так и в зоне Т, однако размещение обследуемого строения в двух территориальных зонах одновременно противоречит требованиям Земельного кодекса РФ.

Экспертом также сделан вывод, что для приведения расположения строения в соответствии с требованиями градостроительных норм необходимо проведения реконструкции объекта на основании разработанного проекта.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, основаны на исследовании всех представленных к материалы дела документов, выводы представляются ясными и понятными, сторонами не оспорены, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проведенной экспертизой установлено, что большей площадью (19 кв.м.) спорный объекты, имеющий площадь 25 кв.м находится на землях неразграниченной государственной собственности, используется в качестве контрольно-пропускного пункта.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений», Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство/ввод объектов в эксплуатацию, нахождение объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не предоставленном в установленном порядке, нежилое здание является самовольной постройкой в связи с чем лицо, осуществившее строительство самовольной постройки несет все неблагоприятные последствия, установленные ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Судом обращается внимание, что ответчиком в нарушении ст.ст. 56-57 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства технической возможности реконструкции спорного объекта, в целях устранения наложения на границы земельного участка государственная собственность на который не разграничена, проект реконструкции не подготовлен.

В этой связи, а также принимая во внимание факт, что объект в основном располагается на землях государственная собственность на которые не разграничена, что исключает возможность его реконструкции без потери основных характеристик и функционального назначения (контрольно-пропускной пункт), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сноса самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

Решил:

Заявление Администрации городского округа Щёлково Московской области - удовлетворить

Признать самовольной постройкой – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в следующих координатах (в соответствии с заключением эксперта ФИО5. № №

Номер точки	Координаты, м		Номер точки	Координаты, м
	Х	У		Х	У
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в следующих координатах (в соответствии с заключением эксперта ФИО6. №

Номер точки	Координаты, м		Номер точки	Координаты, м
	Х	У		Х	У
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                         Э.В. Адаманова