Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 (1-924/2021;) от 28.10.2021

Копия.                                                                                                                             Дело № 1-169/2022

УИД: 16RS0051-01-2021-014368-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района города Казани Ишмуратовой Г.М., Девятеева А.Р.,

подсудимого Коннова А.А.,

защитника-адвоката Добрыниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коннова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, ул. ДСУ, <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного на шиномонтаже «5 колесо», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, Коннов А.А., являясь лицом, имеющим судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ сел за руль автомобиля «Chevrolet Klan» г/н «О431ВУ116», на котором начал движение в направлении <адрес> <адрес>, т.е. Коннов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; в этот же день в 09 часов 10 минут в пути следования около <адрес> <адрес> указанный автомобиль под управлением Коннова А.А. остановлен инспектором ДПС ГИБДД для проверки документов, в ходе которой у Коннова А.А. выявлены явные внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, - в связи с чем Коннов А.А. отстранен от управления автомобилем, а затем отказался от законного требования уполномоченных должностных лиц и не прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения, а также не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Коннов А.А. свою вину в совершении преступления признал и показал, что последний ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, он (Коннов А.А.), находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Chevrolet Klan» и начал движение в состоянии опьянения; в пути следования по <адрес> <адрес> указанный автомобиль под его управлением остановлен инспектором ДПС, предложившим пройти освидетельствование на состояние опьянения, - отчего он (Коннов А.А.) отказался.

Помимо признательных показаний, вина Коннова А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последний является инспектором ДПС ГИБДД; примерно в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> <адрес>, остановлен автомобиль «Chevrolet Klan» г/н «О431ВУ116» под управлением Коннова А.А., у последнего во время проверки документов выявлены явные внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, - в связи с чем Коннов А.А. отстранен от управления автомобилем, а затем в присутствии понятых отказался от законного требования уполномоченных должностных лиц и не прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения и не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 51-53).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, в целом аналогичных друг другу, следует, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при выполнении процессуальных действий, в ходе которых Коннов А.А., находившийся с явными внешними признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством, а затем на законное требование сотрудников ДПС ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 81-83, 84-86).

Кроме того, вина Коннова А.А. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Коннова А.А. от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актами освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Коннов А.А. сначала отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а затем – отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 7, 8);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коннов А.А. осужден по статье 264.1 УК РФ (л.д. 32-40);

- и иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Таким образом, вина Коннова А.А., помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Коннова А.А. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Коннова А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении Коннову А.А. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Коннова А.А. суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, женат, трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Коннова А.А., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его родственников, в том числе инвалидность сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении в отношении Коннова А.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Конновым А.А. преступления, учитывая имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Коннову А.А. следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении Коннову А.А. наказания суд учитывает и применяет требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к Коннову А.А. положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

По данному делу преступление Конновым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Коннову А.А., с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Коннова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить Коннову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Коннову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Коннову А.А. по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении Коннову А.А. изменить на заключение под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания Конновым А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы Коннову А.А. зачесть время его содержания под стражей в периоды: 1) «с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу»; 2) «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ»; 3) «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ» - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное Коннову А.А. по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им: по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                                                      Никифоров А.Е.