Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-385/2023 от 06.06.2023

УИД 50RS0№-20

Дело № 2-777/23 _____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 5 сентября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании начисленных процентов за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что 11.04.2013 между ПАО «Росбанк» (далее также – Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 589 419,40 рублей на срок до 11.12.2015 с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 17,4% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Лыткаринским городским судом Московской области 11.12.2017 вынесено решение по иску Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 в размере 588 054 рубля 38 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки BMW 318iA, идентификационный номер (VIN)X4ХАY98423EW99697, 2003 года выпуска, цвет – «синий», установив начальную продажную цену в размере 330 000 рублей.

Определением суда от 13.08.2020 произведена замена взыскателя - ПАО «Росбанк» правопреемником ООО «НБК».

Решение суда вступило в законную силу, однако в период с 13.04.2020 по 13.10.2020 ответчиком решение суда не исполнялось.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика за период с 13.04.2020 по 13.10.2020:

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 928,23 рублей; задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга – 79 535,89 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 79 535,89 рублей; всего – в сумме 200 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых за период с 14.10.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 466 604,29 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2020 по день полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

– задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2020 по день полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

– судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзор в Московской области в судебное заседание не явился, извещался о в дате рассмотрения дела.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2013 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 589 419,40 рублей, на срок до 11.12.2015, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 17,4% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки BMW 318iA. За несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% в день от суммы просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области вынесено решение по иску ПАО «Росбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 в размере 588 054 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 466 604,29 рублей; проценты – 121 450,09 рублей; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки BMW 318iA, идентификационный номер (VIN)X4ХАY98423EW99697, 2003 года выпуска, цвет – «синий», установив начальную продажную цену в размере 330 000 рублей.

Определением суда от 13.08.2020 произведена замена взыскателя - ПАО «Росбанк» правопреемником ООО «НБК».

Указанное решение суда своевременно в полном объеме исполнено не было, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в период с 13.04.2020 по 13.10.2020.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, исходя из размера основного долга – 466 604,29 рублей, за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 составляет: проценты – 40 928,23 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 429 275,95 рублей; текущая сумма процентов – 162 378,32 рублей; неустойка на просрочку уплаты процентов – 149 388,05 рублей, а всего в сумме – 718 970,55 рублей, из которых сумма неустойки 678 042,32 (718 970,55 – 40 928,23) рублей.

Истец с учетом снижения размера суммы неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за оспариваемый период в размере 200 000 рублей, из которых сумма процентов – 40 928,23 рублей, неустойка – 159 071,77 рублей.

Учитывая, что решение суда в период с 13.04.2020 по 13.10.2020 ответчиком не исполнялась, а снижение размера неустойки является правом истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору № от 11.04.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 27.02.2023 произведена индексация взысканных с ответчика заочным решением суда от 11.12.2017 денежных средств. Согласно данному определению, не оспоренному сторонами и вступившему в законную силу, ответчиком в счет погашения задолженности производились выплаты, начиная с 21.05.2021.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что кредитный договор не расторгнут, а сумма задолженности по нему взыскана судом по состоянию на 10.09.2017, на сумму основного долга - 466 604,29 рублей - после составления расчета за период с 13.04.2020 по 13.10.2020, то есть с 14.10.2020 по 20.05.2021 подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 17,4% годовых, а также неустойка в размере 0,5% в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 14.10.2020 по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, исходя из заявленной цены иска (200 000 рублей), которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию за счет с ответчика в заявленном размере.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2.06.2020. Данный факт также подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 13.04.2023 и платежным поручением от 13.08.2020 № 3414.

Принимая во внимание незначительную степень сложности данной категории дела, учитывая объем работы представителя по делу, суд, исходя из принципа объективной разумности, полагает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 200 000 рублей, в том числе:

– задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 928 рублей 23 копеек;

– задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга – 79 535 рублей 89 копеек;

– задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 79 535 рублей 89 копеек;

– проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых за период с 14.10.2020 по 20.05.2021 по основному долгу на остаток основного долга в сумме 466 604,29 рублей;

– задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2020 по день полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

– задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2020 по день полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Б. Эрдниева