Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2024 (2-12410/2023;) ~ М-11102/2023 от 29.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                                          <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет - Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.1. в соответствии с положениями настоящего Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Цена договора составляет 8 455 478 (Восемь миллионов четыреста пятьдесят пять четыреста семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Во исполнение п. 3.1 Договора ФИО1 полностью оплатила стоимость приобретаемого Объекта недвижимости. В силу п. 2.5 срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере797253,20рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф за неудовлетворение Ответчиком в добровольном порядке законных требований Истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истицы на иске с учетом уточнений в судебном заседании настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещены, представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд определил возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательства, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 3.1. в соответствии с положениями настоящего Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости приять Объект долевого строительства. Согласно п. 1.1. Договора Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, <адрес>.

Срок передачи застройщиком объекта установлен до 30.08.2023г. (п. 2.5 договора).

Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме 8 445 478,81 руб., однако ответчиком обязательства в установленный срок не выполнены? объект дольщику передан лишь ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истицы в суд).

Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить неустойку ввиду нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № №. в размере 797253,20рублей. С представленным расчетом суд соглашается, ответчик в письменных возражениях расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривал, просил лишь о применении положений ст.333 ГК РФ и о снижении ее размера.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, незначительного периода просрочки, отсутствия последствий для истца, а также действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а так же то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению до 480 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере 20000рублей.

В остальной части в удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу истцом следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до 100000рублей, полагая указанный размер штрафа разумным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в польщу истицы понесенный последней в связи с рассмотрением настоящего спора судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 80,40рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1900рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 8300рублей (8000рублей по требованиям имущественного характера и 300рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0510 №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 480000рублей, моральный вред в размере 20000рублей, штраф в пользу потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 100000рублей, расходы по составлению доверенности 1900рублей. почтовые расходы в размере 80рублей 40копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» ИНН № в бюджет городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 8300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в

окончательной форме.

Судья                                    Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.02.2024года

    Судья                                                                                    Е.М.Миронова