Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1033/2023 от 20.04.2023

                                   к делу №5-1033\2023

                                                         УИД 23RS0041-01-2023-007521-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                 г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ратова Никиты Валерьевича, <данные изъяты>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Ратова Никиты Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.04.2023г., Ратов Н.В. 19.04.2023г. около 18час. 50мин. по адресу: <адрес>, стадион «Краснодар», находясь в общественном месте, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения Ратова Н.В., согласившегося с обстоятельствами совершенного им правонарушения, пояснившего, что не мог сдерживать эмоции после футбольного матча, исследовав материалы дела, судья пришла к выводу о том, что в действиях Ратова Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ в связи со следующим.

Ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает следующий состав: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Состав ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения и вина Ратова Н.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Ратова Н.В., объяснениями очевидца произошедшего ФИО3

Вместе с тем, данное административное правонарушение, совершенное Ратовым Н.В. при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло и является малозначительным.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд может вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностные лица, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя норму ст. 2.9 КоАП РФ суд исходит из того, что совершенное правонарушение не посягает на интересы государства, не содержит опасной угрозы для общественных отношений.

Суд считает, что, при том, что Ратовым Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, оно является малозначительным, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, Ратов Н.В. ранее никогда не привлекался к административной ответственности, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения, для освобождения Ратова Н.В. от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.9; 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1. ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1. ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░-