Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2024 ~ М-405/2024 от 18.06.2024

    Дело №2-382/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000663-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Лямбирь                                                                           19 июля 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Чирковой Светланы Викторовны,

представителя истца Чирковой С.В. - Соловьевой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 27 апреля 2024 г.,

ответчика - Бобохонова Джалолидина Джамолидиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Светланы Викторовны к Бобохонову Джалолидину Джамолидиновичу о взыскании уплаченной денежной суммы по договору о выполнении работ,

установил:

Чиркова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бобохонову Д.Д., в обоснование требований указав, что между ней и Бобохоновым Д.Д. 2 ноября 2021 г. был заключен договор о выполнении работ в виде расписки, в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательство выполнить следующие работы: строительство жилого дома по адресу: <адрес>; приобрести все необходимые материалы для строительства данного жилого дома, приобрести и установить окна в данный жилой дом. Оплата услуг за выполнение указанных работ между сторонами составила 777 000 руб., что подтверждается распиской подписанной стороной ответчика. Срок выполнения работ определен до 1 июня 2022 г. Однако ответчик данные работы так и не выполнил. 17 июля 2022 г. истец обратилась в дежурную часть ММО МВД России «Лямбирский» с заявлением о невыполнении своих обязательств ответчиком. Однако постановлением от 25 августа 2022 г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления. 17 апреля 2024 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия для добровольного урегулирования спора, однако ответчиком она была проигнорирована.

Просит суд взыскать с Бобохонова Д.Д. денежные средства по основному долгу в размере 777 000 руб., переданных истцом ответчику согласно расписке от 2 ноября 2021 г., проценты за неисполнение обязательств в размере 158 334 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 553 руб., юридические услуги, оказанные представителем истца в размере 63 000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец Чиркова С.В., ее представитель Соловьева Е.С., ответчик Бобохонов Д.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Чирковой Светланы Викторовны к Бобохонову Джалолидину Джамолидиновичу о взыскании уплаченной денежной суммы по договору о выполнении работ, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи от 21 июня 2024 г. исковое заявление Чирковой Светланы Викторовны к Бобохонову Джалолидину Джамолидиновичу о взыскании уплаченной денежной суммы по договору о выполнении работ, было принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия исходя из указанного истцом адреса ответчика Бобохонова Д.Д.: <адрес>

Между тем, из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 21 июня 2024 г. следует, что ответчик Бобохонов Джалолидин Джамолидинович, 16 марта 1989 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявления и в настоящее время, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится вышеуказанный адрес.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░