Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-1325/2023;) ~ М-1304/2023 от 16.11.2023

Дело №2-180/2024             УИД 56RS0010-01-2024-001624-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мыльниковой Т.В.,

с участием истца Гольтяпиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольтяпиной Надежды Анатольевны к Насырову Эмилю Фанисовичу, Насырову Алику Фанисовичу, Мухтаровой Риме Тимербулатовне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Гольтяпина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с мая 2004 года владеет земельным участком № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, что подтверждается членской книжкой, справкой СНТ «Урал-2», сведениями об объекте из сайта Росреестра.

Спорный земельный участок был продан истице отцом ответчика Насырова Э.Ф. - Ф.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Документов о приобретении земельного участка не сохранилось.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании истец Гольтяпина Н.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Насыров Э.Ф., Насыров А.Ф., Мухтарова Р.Т., третье лицо Насыров А.Ф., представители третьих лиц администрации Гайского городского округа Оренбургской области, СНТ "Урал-2" г.Гая Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением администрации <адрес> от 24 апреля 1993 года Насырову Э.Ф. 19 июня 1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № общей площадью <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты>.

Как следует из справки СНТ «Урал-2», земельный участок №, с кадастровым №, расположенный в <адрес>, с мая 2004 года находится во владении и пользовании Гольтяпиной Н.А., которая задолженности по взносам не имеет, содержит участок в порядке.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 19 декабря 2023 года, в качестве свидетелей допрошены К.С., Н.Г., которые подтвердили доводы истца о владении последней спорным земельным участком. Указали, что спорным земельным участком истица владеет с начала 2000 года, до этого времени спорным участком никто не пользовался, который был заросшим, никто за время пользования земельным участком претензий не предъявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истица является членом СНТ «Урал-2» г.Гая Оренбургской области, ей была выдана членская книжка садовода, она уплатила все членские взносы с 2004 года, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает ее доводы о том, что она владеет земельным участком на законном основании.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Доказательств того, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

В свою очередь, истица на протяжении более 19 лет открыто, добросовестно владела спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гольтяпина Н.А. вступила в 2004 году в члены СНТ, на ее имя была выдана членская книжка, за все время пользования платила членские взносы. Никто из третьих лиц не заявил своего права на спорный земельный участок.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за Гольтяпиной Н.А. права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, поскольку ею соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гольтяпиной Надежды Анатольевны к Насырову Эмилю Фанисовичу, Насырову Алику Фанисовичу, Мухтаровой Риме Тимербулатовне о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Гольтяпиной Надеждой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 19 февраля 2024 года.

Судья:                                    Е.В. Шошолина