Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1672/2022 от 03.10.2022

Материал 13-1672/2022

Дело 2-3323/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2022 года                     

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В.,

рассмотрев без вызов лиц и проведения судебного заседания заявление Кардашиной Любовь Николаевны об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Кардашина Любовь Николаевна обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав в обоснование требований, что у неё отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, из-за имеющегося у неё заболевания. Фактически решение можно будет исполнить после 01.02.2023. Просит суд отсрочить исполнение решения суда по делу № 2-3323/2022.

По правилам ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление Кардашиной Л.Н., считают требования об отсрочке решения суда необоснованными, доказательств изменения материального положения должника для предоставления отсрочки исполнения решения суда не представлено. Отсутствие достаточных денежных средств, само по себе не позволяет судить о невозможности исполнения судебного постановления и отступить от баланса имущественных интересов сторон в пользу заемщика. Изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания такого изменения-реальными. В противном случае отсрочка приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушает права взыскателя. Учитывая, что заявитель со дня вступления в законную силу судебного акта не принимал никаких мер к его исполнению, доказательств того, что его материальное положение улучшится не представил, не указал и не обосновал наличия иных обстоятельств, наступление которых позволит ему исполнить судебный акт, что неисполнение решения суда должником, имующим имущество, за счет которого возможно своевременное исполнение решения суда, ущемляет права взыскателя, предоставление отсрочки исполнения решения не будет способствовать осуществлению, защиты интересов в разумные сроки, просят отказать Кардашиной Л.Н. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2022 по гражданскому делу № 2-3323/2022 с Кардашиной Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69211,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,35 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2022.

30.09.2022 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в отношении должника Кардашиной Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В обоснование требования об отсрочке исполнения решения суда, заявителем представлена данные её осмотра врачом неврологом от 24.08.2022.

Согласно сведений, предоставленных ОПФР по Пермскому краю на запрос суда, Кардашина Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости в размере 11113,20 руб. и ежемесячной денежный выплаты по категории «инвалид» 2 группа в размере 3164,22 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006г. №, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав исполнительного производства. Таким образом, отсрочка исполнения решения должна носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд полагает, что указанные заявителем доводы для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок 5 месяцев, не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ, приведет к затягиванию исполнения решения, чем нарушит права взыскателя, принципы справедливости и неукоснительности исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах законных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При таких обстоятельствах, в случае если её доход составляет менее прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения, Кардашина Л.Н. вправе обратиться с соответствующим заявлением в отдел судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Кардашиной Любовь Николаевне в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2022 по делу № 2-3323/2022.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: