Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2023 ~ М-2170/2023 от 11.04.2023

... Дело № 2-3768/2023

16RS0046-01-2023-003918-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Насырову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Насырову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование требований, что 27.07.2020. Банк ВТБ (ПАО) и Насыров И.Н. заключили кредитный договор № 622/2064-0014293: сумма кредита 590699,43 руб., на срок по 28.07.2025г., с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 0,1%

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: ...

Истец указывает, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Общая сумма задолженности по кредитному обязательству по состоянию на .... (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 406892,51 руб., в том числе:

393861,71 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг);

12341,16 руб. – задолженность по плановым процентам;

273,39 руб. – задолженность по пени;

416,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с Насырова И.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/2064-0014293 в сумме 406892,51 руб., в том числе:

393861,71 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг);

12341,16 руб. – задолженность по плановым процентам;

273,39 руб. – задолженность по пени;

416,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, а именно: ВАЗ ..., определив начальную стоимость автотранспортного средства 358785 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 13269 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 июля 2020 года между ПАО Банк ВТБ и Насыровым И.Н. заключен кредитный договор №622/2064-0014293. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями кредитного договора №622/2064-0014293 от 27 июля 2020 года заемщику предоставлен кредит в размере 590699,43 руб. с датой возврата кредита 28.07.2015 года с уплатой 15,5% годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов 25 числа каждого календарного месяца в размере 14368,22 руб.

Ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением сроков платежа по графику. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Согласно расчета, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам, с учетом снижения истцом размера пени, составляет 406892,51 руб., в том числе:

393861,71 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг);

12341,16 руб. – задолженность по плановым процентам;

273,39 руб. – задолженность по пени;

416,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 406892,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку, согласно условий кредитного договора №622/2064-0014293 от 27 июля 2020 года исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: ВАЗ ..., то суд считает необходимым обратить взыскание на данное транспортное средство установив способ реализации – на публичных торгах.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Банком иск предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13269 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Насырова И.Н.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №622/2064-0014293 от 27 июля 2020 года в сумме 406892,51 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Насырова И.Н.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате госпошлины в сумме 13269 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья Я.В. Малкова