Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2022 (2-3943/2021;) ~ М-4161/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-128/2022 64RS0004-01-2021-008815-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием: истца Мухомедзянова Ю.С.,

представителя истца Серебрянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухомедзянова Ю. С. к Михайлову А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Мухомедзянов Ю.С. обратился в суд и просит взыскать в его пользу с Михайлова А. С. 700000 рублей в счет возврата аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы остатка основного долга в размере 700 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства, 10200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что между Мухомедзяновым Ю.С. и Михайловым А.С. 21.09.2021г. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи недвижимости с неотделимыми улучшениями. Согласно договору Михайлов А.С. обязался вступить в наследство и зарегистрировать на себя право на квартиру по адресу <адрес>, а после продать и передать ее Мухомедзянову Ю.С., который в свою очередь обязался ее купить и принять в собственность, подать документы на регистрацию сделки в росреестр. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в 700000 рублей и заключении основного договора в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> офис AН «МЕТРАЖИ». В качестве аванса Мухомедзянов Ю.С. передал Михайлову Д.С. в момент подписания предварительного договора 25000 рублей. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдной договоренности, Мухомедзянов Ю.С. передал Михайлову А.С. аванс в размере в сумме 685000 рублей. Так, Мухомедзяновым Ю.С. была произведена полная предварительная оплата стоимости квартиры до подписания основного договора в размере 700000 рублей, в подтверждение чего Михайлов А.С. выдал расписку. Однако, основной договор в срок действия предварительного договора между сторонами заключен не был по обоюдному бездействию сторон и после ДД.ММ.ГГГГ Мухомедзянов Ю.С. потребовал от Михайлова А.С. возврат аванса. Последний обещал его возвратить в течение дня, однако этого так и не сделал, а после, перестал отвечать на звонки. Квартиру ответчик продолжает продавать, выкладывая объявления в интернет.

Истец считает, что, учитывая, что предложения заключить основной договор сторонами друг другу не направлялись, из условий договора следует, что уплаченные истцом в пользу ответчика денежные средства в размере включаются в цену продаваемой квартиры и характер внесенного платежа, то переданная сумма ответчику в размере 700000 рублей, по мнению истца, является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от чего-либо, а только по основаниям того, что основной договор заключен не был.

Мухомедзянов Ю.С. считает, что согласно действующего законодательства, при сложившихся у него правоотношениях с Михайловым А.С., он имел право требовать с Михайлова А.С. возврата 700000 рублей, а Михайлов А.С. обязан был их возвратить. Однако. Михайлов А.С. до настоящего времени этого не сделал, в следствие чего, истец вынужден обратиться в суд.

Истец также истец считает необходимым просит суд взыскать с ответчика проценты на взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силе решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврат) присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата присужденной суммы, процент от оставшейся суммы задолженности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства и адресу жилого помещения, являющимся предметом спора. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между Мухомедзяновым Ю.С. и Михайловым А.С. 21.09.2021г. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи недвижимости с неотделимыми улучшениями.

Согласно договору Михайлов А.С. обязался вступить в наследство и зарегистрировать на себя право на квартиру по адресу <адрес>, а после продать и передать ее Мухомедзянову Ю.С., который в свою очередь обязался ее купить и принять в собственность, подать документы на регистрацию сделки в росреестр.

Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в 700 000 рублей и заключении основного договора в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> офис AН «МЕТРАЖИ».

В качестве аванса Мухомедзянов Ю.С. передал Михайлову Д.С. в момент подписания предварительного договора 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мухомедзянов Ю.С. передал Михайлову А.С. аванс в размере в сумме 685000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.С. от Мухомедзянова Ю.С. получено 700 000 рублей за <адрес> по <адрес> г. <адрес>. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Доводы истца о том, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в условиях предварительного договора, между сторонами заключен не был по обоюдному бездействию сторон не опровергнут в судебном заседании, как и не предоставлено доказательств возвращения аванса истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме необоснованно сбереженного в размере 700 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка суммы основного долга в размере 700 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то по договору и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя Серебрянского А.С. в размере 20 000 рублей.

Исходя из объема работы и нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца по представлению его интересов в суде представителем в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 700000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 10200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░