Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5381/2022 ~ М-4542/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-5381/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Бычкова Э.Р., рассмотрев в порядке подготовки судебному заседанию гражданское дело по исковому заявлению ООО Феникс к Назарчук С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Феникс обратилось в суд с иском к Назарчук С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, ответчик Назарчук С. Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия иска ответчик Назарчук С.Н. не зарегистрирован в <адрес>, доказательств проживания в <адрес> суду не представлено, следовательно, иск ООО Феникс к Назарчук С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым передать указанное дело по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика Назарчук С.Н.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО Феникс к Назарчук С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                               Э.Р. Бычкова