Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2020 от 29.07.2020

Дело № 12-554/2020

УИД 21RS0025-01-2020-004285-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года                                                                      город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики          Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу

ФИО1, <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого он является, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

В поданной жалобе ФИО1 ставит требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в распоряжении ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Также просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку оно направлено для сведения по адресу предыдущей регистрации.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, свидетель ФИО3 в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого он является, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, «Коперник-С».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что не оспаривается в апелляционной жалобе заявителем.

Представленные заявителем ФИО1 в подтверждение своих доводов о невиновности документы: договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 («Арендодатель») и ФИО4 («Арендатор»), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 передал, а ФИО4 принял во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, электронный страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ФИО4, и оснований согласиться с доводами заявителя в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство не находилось в его владении, являются необоснованными, поскольку по сведениям, представленным из ГИБДД МВД Чувашии, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Административный орган при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление 18№ заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской республики.

Судья                                                                                              Е.А. Малыгин