Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2020 (2-4994/2019;) ~ М-4715/2019 от 27.12.2019

Дело №2-504/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Киселевой Е.Ю., ее представителя адвоката Белоусова А.Д. по ордеру от 18 февраля 2020 года,

в отсутствие ответчика Рябцева В.А., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Екатерины Юрьевны к Рябцеву Виталию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 сентября 2019 года Рябцев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 06 ноября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2019 года в отношении Рябцева В.А. оставлен без изменения, уточнена резолютивная часть приговора в части решения вопроса по гражданскому иску Киселевой Е.Ю. признав за гражданским истцом Киселевой Е.Ю. право на удовлетворение гражданского иска.

Дело инициировано исковым заявлением Киселевой Е.Ю., которая с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Рябцева В.А. 538000 руб. в счет возмещения имущественного вреда в результате повреждения автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец Киселева Е.Ю. и ее представитель Белоусов А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рябцев В.А. о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, согласно расписке судебная корреспонденция была вручена 06 февраля 2020 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Киселевой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате преступления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2019 года в 03-м часу, Рябцев В.А., в квартире № дома № по ул. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Киселева А.В., за принадлежащим ему имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Киселеву А.В. портмоне, стоимостью 3 678 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей, а также принадлежащие Киселевой Е.Ю. ключи от автомобиля «Форд Фокус», причинив Киселеву А.В. значительный материальный ущерб в сумме 11 678 рублей.

10 марта 2019 года в 3-м часу, Рябцев В.А., совершив при указанных обстоятельствах хищение ключей от автомобиля «Форд Фокус» принадлежащего Киселевой Е.Ю., реализуя умысел на его неправомерное завладение, без цели хищения, привел двигатель автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак № регион, припаркованного у дома № в рабочее состояние, совершив его угон, проследовал до 47 километра автодороги Белгород-Короча-Советское, где в 4-м часу, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал угнанный им автомобиль.

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 сентября 2019 года Рябцев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 06 ноября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2019 года в отношении Рябцева В.А. оставлен без изменения, уточнена резолютивная часть приговора в части решения вопроса по гражданскому иску Киселевой Е.Ю. признав за гражданским истцом Киселевой Е.Ю. право на удовлетворение гражданского иска.

В рамках уголовного дела была назначена автотовароведческая (автотехническая) экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом деталей автомобиля марки «Форд фокус», государственный знак № региона на 10 марта 2019 года и экономической целесообразности ремонта указанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» № № от 29 марта 2019 года стоимость автотранспортного средства марки «Форд Фокус» до совершения ДТП составляет 560000 руб., стоимость ремонта составляет 650606 руб.

Ремонт автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает стоимость автотранспортного средства.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению эксперта существенно превышает стоимость транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель автомобиля.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 09 августа 2019 года не подлежащий восстановлению автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, был продан Киселевой Е.Ю. за 22000 руб.

Причиненный истцу материальный ущерб рассчитывается судом исходя из рыночной стоимости транспортного средства 560000 руб. за минусом выплаченной по договору купли-продажи транспортного средства от 09 августа 2019 года стоимости транспортного средства 22000 руб. и составит 538000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в преступлении Рябцева В.А. обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 538000 руб.

    Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 538000 руб. составляет 8580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Киселевой Екатерины Юрьевны к Рябцеву Виталию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с Рябцева Виталия Андреевича в пользу Киселевой Екатерины Юрьевны ущерб, причиненный преступлением в размере 538000 руб.

Взыскать с Рябцева Виталия Андреевича в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 8580 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                подпись                                     А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2020 года.