Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-258/2023     76RS0024-01-2023-002363-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ординой И.М.,

подсудимой Писковой В.Ю.,

защитника – адвоката Фомина А.Р., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Писковой В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пискова В.Ю. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Пискова В.Ю., 10 марта 2023 года в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что 19 января 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вступившего в законную силу 31 января 2023 года, она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стеллажа выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: шампунь для волос «Elseve» эксперт цвета 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки без НДС за штуку, в количестве 2 штук на сумму 623 рубля 04 копейки, шампунь «H&Should» 2 в 1 основной уход 400мл., стоимостью 365 рублей 38 копеек без НДС за штуку, в количестве 1 штуки, шампунь «H&Should» энергия океана 400мл., стоимостью 365 рублей 38 копеек без НДС за штуку, в количестве 1 штуки, итого на общую сумму 1353 рубля 80 копеек без НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», сокрыв похищаемое имущество в карман одетого на нее пуховика, после чего, удерживая при себе похищаемое ей имущество, направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. С похищенным с места совершения преступления Пискова В.Ю. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1353 рубля 80 копеек без НДС.

Подсудимая Пискова В.Ю. виновной себя в судебном заседании признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора она осознает, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, против особого порядка рассмотрения дела не возражал (<данные изъяты>).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые Пискова В.Ю. не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное Писковой В.Ю. правильно квалифицировано как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Пискова В.Ю. совершила преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

При назначении наказания Писковой В.Ю. суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценив данные о личности подсудимой в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что Писковой В.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению Писковой В.Ю. данного вида наказания, отсутствуют.

Учитывая, что на день постановления настоящего приговора наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.03.2023 отбыто в полном объеме, указание на его самостоятельное исполнение не требуется.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пискову В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Назначить Писковой В.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Писковой В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова