Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-300/2024 ~ М-1523/2024 от 24.06.2024

9-300/2024 19 июля 2024 года город Котлас 29RS0008-01-2024-002887-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Папылеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Папылеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 82319 рублей 67 копеек, из которых основной долг – 30600 рублей 00 копеек, проценты – 28008 рублей 00 копеек; штрафы – 16570 рублей 13 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 7141 рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июня 2024 года исковое заявление ООО ПКО «РСВ» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предложено в срок до 15 июля 2024 года устранить недостатки искового заявления, представив подробный расчет заявленных исковых требований в части процентов и штрафов, в том числе с указанием алгоритма расчета задолженности.

Определение об оставлении искового заявления без движения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено истцу 11 июля 2024 года.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» исковое заявление к Папылеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья К.А. Ашуткина